Villalobos convoca a Consejo Técnico Express

El día de hoy, el Director en funciones, Alejandro Villalobos Pérez convocó a un Consejo Técnico para el día 23 de septiembre de 2011, a las 13:00 hrs. Pasado mañana.

El Dr. Villalobos convoca con dos días de antelación, cuando el artículo 18° del Reglamento General Académico establece con claridad que serán hechas por el Director:

"...con por lo menos cinco días hábiles de anticipación a la fecha indicada para la sesión, salvo cuando se trate de asuntos urgentes." RGA ENAH, Artículo 18

El Director no argumenta la urgencia, por lo que su convocatoria constituye una clara violación al reglamento al no dar el tiempo establecido para poder convocar. ¿Por qué la prisa atropellada para llegar a un consejo en dos días? ¿Se trata de un albazo?

El punto tercero de la orden del día lo revela con claridad:

"3. Convocatoria para la conformación de la terna de la ENAH periodo 2012-2015 y Consejeros Técnicos octubre de 2011-octubre 2015." Convocatoria 19 de sep.

En los últimos días se dio un conflicto entre el Director de la ENAH y la Comisión electoral cuando ésta última le pidio excusarse de intervenir en el proceso de elección, dado que él participaría, la manera de hacerlo era renunciar a la Dirección. Villalobos se inconformó el viernes 16 de agosto para finalmente recoger sus documentos y renunciar verbalmente frente a la comisión el lunes 19 de septiembre. Con esta renuncia se extingue su causa para ser registrado como candidato a Director de la ENAH.

Ese mismo 19 de septiembre, el presunto consejero Rubén Eduardo López Mendiola, quién por cierto debió haber concluido como consejero técnico por estudiantes de posgrado el pasado mes de abril de 2011, dirigió una carta al Consejo Técnico arguyendo una serie de "inconsistencias" con la finalidad de forzar la aceptación de Alejandro Villalobos para competir dentro de la terna y poderse reelegir aún cuando Villalobos renunció expresamente frente a la comisión electoral.

En su carta López Mendiola, quién se ha distinguido en el consejo técnico por su apoyo incondicional a Villalobos, sin consultar a los estudiantes del posgrado, su sector, busca sancionar y destituir a la Comisión Electoral en funciones para "sanear" el proceso electoral, dizque para evitar daños "sustanciales" a nuestros reglamentos.

Para empezar López Mendiola fue electo en el consejo técnico 2009-2011, por lo que de acuerdo al Artículo 15 del Reglamento General Académico, esa elección debe celebrarse los cuatro primeros meses del año, es decir hasta el mes de abril. En 2009 se nombraron los consejeros decidiéndose reponer a los consejeros faltantes, lo que ocurrió el mes de octubre de 2009. No obstante el periodo del Consejo fue de abril de 2009 a abril de 2011, por lo que este consejo debió haberse renovado en su totalidad, dado que el propio Artículo 15° del RGA dice con claridad: "Los consejeros Técnicos tomarán posesión y protestarán en la sesión inmediata siguiente a su elección y no podrán ser re electos para el periodo inmediato siguiente ni como titulares, ni como suplentes." Subrayados nuestros. es decir alguien que esta de manera irregular, grita las supuestas irregularidades contra otros.

Eduardo López de morado en el Consejo anterior

Eduardo López quiere revocar a la comisión electoral insaculada por el propio Consejo Técnico, sin que tenga el Consejo Técnico facultades para ello, arguyendo falsamente que al renunciar Villalobos no podría conformarse la terna, lo cuál es falso, pues en este momento la inscripción de tres candidatos garantiza la conformación de la misma.

Con un claro sesgo contra uno de los candidatos y en favor del Dr. Villalobos, López Mendiola quién pretende ignorar lo que significa un conflicto de intereses y de lo establecido por la la Ley de Responsabilidades para funcionarios públicos, que obliga a Villalobos a excusarse y por lo tanto a renunciar o proponer la forma como podría excusarse, representando los intereses de Villalobos, López Mendiola argulle falsamente que como el reglamento especial recién se aprobó, lo que tendría un efecto retroactivo en perjuicio de Villalobos. Lo que esta fuera de lugar porque el Dr. Villalobos se presentó a renunciar a la comisión y recogió sus papeles. Con este acto, Villalobos extinguió su interés en tiempo y forma y por lo tanto está fuera del plazo pretender meterse de nuevo al proceso.

Como habiendo renunciado no lo puede hacer, entonces fragua la destitución de la comisión electoral, desde el Consejo Técnico para volver a iniciar todo el proceso. Esta maniobra ilegal, siembra un ambiente viciado y provocador que se gesta desde la Dirección de la ENAH, lo cuál es muy grave.

Convocamos a todos los sectores de la ENAH a la defensa de la Comisión Electoral y a exigir que Villalobos detenga sus maniobras. De no hacerlo debemos pedir a la Dirección del INAH la destitución de Villalobos como Director de la ENAH y el nombramiento de un interino con la capacidad de garantizar un proceso de auscultación tranquilo, tal y como ha venido sucediendo hasta ahora. Que la comunidad de la ENAH califique libremente la terna que se mandará al INAH, por la renovación total del Consejo Técnico.