La "catástrofe" y la "salvación"; el falso maniqueísmo de "izquierda" en la ENAH.

La "catástrofe" y la "salvación"; el falso maniqueísmo de "izquierda" en la ENAH.

El dirigente más visible de los colectivos de la ENAH llamado Xorge Kanxola P, intervino en el diálogo entre el Dr. Hilario Topete y un servidor, para increparnos sobre nuestras opiniones en torno al flujo de posiciones políticas que han transitado por la ENAH. Visible molesto, quizás porque no necesariamente incluimos a su grupo, la Asamblea General de la ENAH AGENAH en nuestra discusión. Nos dedicó en tres intervenciones un texto que suma poco más de 6 cuartillas en el que intervenía para "refutar" nuestras posiciones y comentarios en torno al activismo político, el izquierdismo y las corrientes políticas de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

Este joven de aproximadamente 24 años interrumpe tomando la voz de su grupo, la AGENAH, del que ya hemos referido que es un conjunto de colectivos estudiantiles que dice dirigir la Asamblea General de la ENAH, sólo por el hecho de que en septiembre de 2018 fueron nombrados en las mesas, o se agregaron a las mesas de discusión de la huelga. Un movimiento que apoyó en un inicio toda la escuela y que al cabo de los meses, de forma muy visible ha perdido el apoyo de la misma. Tienen derecho a voz, pero si fuesen sinceros y no sustitucionistas ya habrían cambiado de nombre, pues no son los representantes de toda la comunidad de la ENAH. En próximas fechas realizarán un "Congreso Reconstitutivo" al que no convocaron de manera estructural a todas las representaciones de licenciaturas y posgrado, sino a los que asistan.

Una huelga que se inició con un paro de solidaridad

En septiembre de 2018, como todos sabemos, la agresión a los estudiantes de CCH Azcapotzalco provocó paros en toda la universidad y en algunas universidades como la ENAH. Muchos apoyamos el paro y planteamos la necesidad de que la ENAH postulara sus propias demandas. Sin embargo, movimientos sectarios dentro de la escuela se incrustaron en la dirección de la Asamblea, descalificando a todos los que no estaban con ellos y se fueron apoderando del movimiento, el cual prolongaron con una toma de instalaciones de un mes. El colectivo neozapatista que se denomina Consejo Indígena de Gobierno, los colectivos feministas de la escuela, grupos anarquistas y el Sindicato Independiente de Trabajadores de la Secretaría de Cultura, cuya sección es la llamada Coalición de Profesores de Asignatura de la ENAH¹, un sindicato que agrupa en lista aproximadamente a 30 profesores de los 350 que existen. Posteriormente, se adhirieron grupos de profesores endémicos en la escuela que en algún momento pertenecieron a nuestro grupo, Perfil Académico y que de manera notoria comenzaron a apoyar incondicionalmente a los estudiantes, para lograr presencia en la asamblea con vistas al proceso de sucesión de director 2020-2024².

A partir de una crisis inventada y un interesado análisis histórico

Los colectivos estudiantiles de la ENAH han recogido el "análisis" histórico de los grupos con los que han transitado por la ENAH. El de Víctor Ovalle, que ha elaborado una epopeya de la resistencia de los sectores progresistas de la ENAH, hasta las ideas asambleístas que defiende el artículo "Mobbing contra la democracia" que se sostiene en el texto Cuando el trabajo nos castiga, que elaboramos cuando algunos de los autores pertenecían a Perfil Académico.

Kanxola sostiene la hipótesis de que los profesores de tiempo completo de la ENAH, a excepción de los que mencionamos acá, son responsables de "[haber] ...dirigido pasivamente a la escuela" Presuntamente el origen de tal crisis es porque los profesores "privilegiados" se han dormido en su "área de confort" al permanecer indiferentes frente a los problemas. Una visión catastrofista que sostiene que el edificio de la ENAH se va a caer, como si estos estudiantes antropólogos ingenieros supieran de estructuras o que se es cómplice de un mega proyecto de construcción de rascacielos alrededor de la ENAH, en contra de los colonos de la Isidro Fabela, colonia donde se encuentra.

Este sector estudiantil minoritario, encuentra a los profesores permanentes como responsables de una crisis en la que, según ellos, la escuela se caerá estructuralmente, permitirá que arrasen la Isidro Fabela y la producción académica se encuentre estancada por los profesores que con su indiferencia "impiden" la representación de sectores "revolucionarios" y dinámicos como los profesores de la Coalición que representando a 30 dicen representar a los 350 profesores y que quieren plaza de tiempo completo, para ellos y los suyos sin ingresar por examen como está establecido en el RAEPCEO que es el mecanismo de ingreso desde hace más de 40 años en la institución.

Kanxola que divide buenos y malos, esquiroles y revolucionarios. Se ha polarizado con estudiantes de varias licenciaturas, evidentemente porque su estrategia puritana y moralista, le impide convencer, a pesar de que en un inicio pudieron tener la fuerza de concentrar la decisión de la escuela en más de 350 asistentes a la asamblea. Hoy no reúne ni 30. Reúne firmas, no personas.

Los documentos que emergen en la última semana desmienten a Víctor Ovalle, quién había afirmado que el reglamento de 1993 fue una decisión minoritaria, marginal y sin discusión en la ENAH. Los vídeos de 1992 muestran una gran movilización y la realización de un referéndum que por cierto fue saboteado por sus antecesores, dejando la decisión al Consejo Técnico de la escuela, que era el órgano de gobierno desde reglamento oficial desde los 50.

Las preguntas de Xorge

Kanxola realiza tres preguntas:

¿Por qué pese a que los tiempos completos que constituyen las academias, que son “permanentes” y no “transitorios”, que tienen una posición predominante establecida en el reglamento, permitieron que la escuela cayera en lo único que como estudiantes hemos logrado percibir que es la crisis?

Las carencias de la ENAH no tienen el tiempo que este estudiante tiene en la escuela. Es catastrofista pensar que la ENAH ha tenido desde 2016 una situación de falta de presupuesto, carencia de recursos y administración; que esto se deba a la falta de autogestión escolar o gobierno democrático. Desde que ingresé en la escuela en 1985, con la administración del entonces Mtro. Manuel Gándara, los recursos de la escuela jamás fueron equivalentes al de ninguna universidad. La escuela de Antropología más antigua de América Latina tiene un estatuto legal de dependencia del INAH y por lo tanto no se encuentra favorecido por el Instituto, el cuál ha tratado a la docencia como un quinto nivel en sus prioridades. A pesar de ello, la ENAH ha producido muchos trabajos importantes de investigación, sus integrantes han recibido premios y reconocimientos; mantiene a pesar de todo su calidad y su reconocimiento.

Eso de la "caída" es una construcción falaz, fantasiosa que justifica a los grupos que ahora quieren llegar a la administración. Los problemas son endémicos, siempre han existido y obedecen al tema que insistentemente hemos introducido dentro del Consejo, en las mesas y en la asamblea misma. 

El problema es el estatuto de la escuela en relación al INAH. Es decir, como debe funcionar una institución de enseñanza superior IES. en el contexto de una secretaría de Estado, cuando es una universidad. Nadie puede negar que esa fue mi intervención el 8 de septiembre de 2018 en la Asamblea y que después los "asesores" de los colectivos distorsionaron hablando con desatino del Reglamento del INAH, de su ley orgánica, a pesar de que presumían de abogados. Este es el tema, no la supuesta "crisis" que se inventaron. Si atendieran a la diversidad de la ENAH, si abrieran los oídos y escucharan, tendrían respuestas. Al marginar opciones, opiniones, lo único que han logrado es aislarse.

¿Por qué en tres décadas de que ha operado el actual reglamento y que los faculta para conducir la escuela han permitido el anquilosamiento de todos los ámbitos, sean académicos, administrativos, laborales, presupuestales etc.? 

Hay varias tonterías en esta pregunta. La primera es la manera como pintan su supuesto anquilosamiento. He señalado en muchas ocasiones que Kanxola y los suyos, al afirmar tamañas cosas ignoran y descalifican el trabajo que si se ha realizado. Posgrados de calidad en nuestra escuela, un número importante de investigadores en el Sistema Nacional, producción académica. Lo que hay que preguntar es ¿Que anquilosamiento existe en todos los ámbitos? Si bien existe una situación presupuestaria que no responde a una escuela de educación superior, lo cierto es que tenemos investigadores que si responden a ese nivel. Un recién llegado como Kanxola, que actualmente es estudiante de Antropología Social, ignora que se produce en las maestrías, los doctorados y las licenciaturas. Que ha mejorado y que no. Es curioso que sus "teóricos" de los que bebe con tanto entusiasmo, sean precisamente los que no producen cosas de gran calidad. El problema de la ENAH no sólo es un problema de más presupuesto o dinero, sino de soportes institucionales para una escuela de educación superior. Y no es la primera vez que se lo decimos. Le hemos repetido una parte de lo que él no toma en cuenta, reproducir supuestas fantasías que se ha inventado entre las chelas de sus cuates y los colectivos, no es construir verdades. Si quiere discutir seriamente lo que sucede en la escuela, debería acercarse a los trabajos de los investigadores. El que está anquilosado es él. Sus juicios me demuestran que ignora mucha de la teoría que debieron enseñarle en Antropología, vamos ni siquiera el marxismo conoce.

¿Por qué ante la exigencia de respuestas a estas preguntas por parte de estudiantes la respuesta siempre fue restregar el reglamento como la única verdad?

Cuando discutes con caricaturas, lo que me imagino es que falta entendimiento. Pongamos un sólo ejemplo, para ilustrar. Kanxola y los suyos, que se dedican a satanizarlos, creía que con la huelga podría abrogar todo el Reglamento de 1993, el cuál entiende sólo por las epopeyas e Víctor Ovalle. Ni siquiera conocía los mecanismos legales para una reforma de todo el reglamento. Si se anulaba el reglamento de la ENAH, ¿cuál era la base legal para crear un nuevo reglamento? Su fantasía de anular el reglamento sucumbió ante la evidencia de que el propio reglamento establecía la facultad de cambiarse. Si anulaba todo el reglamento, entonces no podría cambiar el reglamento pues no tenía bases legales, fundamentos para hacerlo. Así que a regañadientes, tuvo que aceptar que tenía que reconstituirse el Consejo Técnico para hacerlo, para dar base legal al cambio.

No es "restregar el reglamento" como infantilmente nos dice; sino una acción que amerita como mínimo la lógica formal. Han sido los profesores, los opositores a sus propuestas, los que le han dado salida, ante su impericia legal.

Un metiche que no entiende

En el foro "Paro Activo"³ Hilario Topete dialogamos sobre una cita que traje a colación a propósito del "activismo" que por cierto es un texto del fundador del Partido Comunista de Italia en 1921, Amadeo Bordiga. A propósito de el texto, el vínculo entre el activismo, la supuesta radicalidad y el término de muchos estos grupos escalando puestos y entrando en la vía electoral. Un tipo como Kanxola cree que todo lo que se habla o se dice gira en torno a su vida y su actividad política. Lo que ha sucedido, en la ENAH por ejemplo, confirma lo que decimos en ese texto. No es mi responsabilidad que se sienta aludido, aunque ciertamente por la lógica de su activismo corre ese peligro.

Si de revolución se trata, si de revolucionarios se trata, hablamos de revolución y de revolucionarios. En este blog ya tuvo un tropiezo, que confiesa cuando asume que lo escrito por Organízate ENAH le pertenece como suyo. En efecto, presumía con ese membrete que la posición revolucionaria era la posición de la democratización, cuando le respondimos que en los años 70, esa era precisamente la posición reformista, la que se integró curiosamente a la reforma política de 1978, al registro legal del PCM y a su política universitaria. Curiosamente el escrito de Bordiga no carece de razón. El activismo político del reformismo terminó con la integración al sistema:

"Todos los salmos activistas terminan en la gloria electoral. En la fecha de 1917, vivimos el puerco fin de los superactivistas de la socialdemocracia: en decenios de actividad empleados por entero en la conquista de sillones parlamentarios, de jurados mixtos sindicales, de influencias políticas que dieron un espectáculo de imparable activismo.
[...] el partido que menos «había trabajado entre las grandes masas» durante los años de preparación, que más que todos había trabajado en la puesta a punto de la teoría marxista.
Se vio entonces que quien poseía una sólida preparación teórica marchaba contra el enemigo de clase, mientras quien tenía un «glorioso» patrimonio de luchas se atragantaba vergonzosamente y se pasaba al enemigo."

Discusión densa, para la mente de un estudiante de antropología social y sobre todo nos demuestra su falta de habilidad para entender los procesos históricos. Entiende quizás que él se pasará al ámbito electoral en la ENAH. Ese es su peligro y no lo entiende bien.

Pero tanto él como las compañeras que tiene, se la han pasado en la arrogancia de decir que ellos si entienden los movimientos sociales y que nosotros no. Una señorita en sus veintitantos se llenaba la boca para decir que ellos si entienden los movimientos populares. Afortunadamente aquí también Kanxola abre su posición:

Hoy, en que el contexto de la lucha política popular es incierto, donde los jóvenes son bombardeados por ideologías burguesas y hegemónicas, donde los espacios para la reflexión y la organización son negados y reducidos, evidentemente no podemos pensar que la lucha armada es una opción, ni podemos hablar de los programas de la clase obrera y otros tópicos de épocas pasadas porque sencillamente esa no es nuestra situación. La “revolución” no se reduce a la revuelta popular, la acción más radical no es la misma en cada momento del proceso histórico, lo más radical es a cada paso, la puesta en acción de ideas y de prácticas que tengan como objetivo ampliar el margen de acción y de organización de los movimientos populares, de los grupos sociales que se cuestionan los órdenes establecidos, ello es lo más radical en el turbio panorama al que nos enfrentamos.

Ciertamente, los jóvenes son bombardeados por ideologías burguesas. Cuando tienen reflexiones verdaderamente históricas, entonces retroceden y les creen a los profesores que no saben historia. Para los que estudiamos historia, aunque ellos los detestan, no existe un principio en el que no podamos hablar del proletariado como clase y tampoco de métodos o tácticas de lucha. Yo al menos no hablo de "movimientos populares" que es un concepto que históricamente es impreciso y que es propio de la burguesía revolucionaria en el siglo XVIII y XIX. No es que estemos fuera de época, es que no partimos del mismo sistema de pensamiento, no tenemos el mismo método y mucho menos la misma tradición de clase. Una de las diferencias que se fueron presentando con los estudiantes de historia, es que éstos últimos comprenden en general el sistema capitalista. Si te explican el capital para aterrizar el concepto "pueblo". Es que estás muy jodido. Dudo que estos amigos hayan entendido algo de las Tesis de la Universidad Fábrica y dudo que tengan las bases suficientes para ello.

Sus tutores no les proporcionan los elementos que permitan el análisis, sin embargo afirman:

evidentemente la lucha de mayor trascendencia está fuera de la ENAH, eso no significa que la escuela deba mantener los cotos de confort y de poder que hoy existen, que entorpecen la producción de conocimiento crítico, que sostienen y reproducen el anquilosamiento, no es tolerable y no veo como puedan sostener que las decisiones las continúen tomando una élite de jerarcas académicos, que se excluya de facto a estudiantes y profesores de asignatura.

Una persona que divide a la comunidad en huelguistas o esquiroles, no entiende que se trata de un debate sobre la táctica y no la estrategia o el programa de un movimiento. ¿Dónde está el pensamiento crítico si te echas encima a toda una comunidad porque en cuestiones tácticas no están de acuerdo contigo? Kanxola se ha inventado una estructura de jerarcas académicos que según él excluyen de facto a estudiantes o profesores de asignatura. Su fantasía de los buenos y malos no tiene en cuenta:

1. Que hoy se afilian de manera acelerada decenas de profesores de HSM, quiénes luchan en un programa táctico más coherente y que crecen alrededor del SNDTSC., al que por cierto, él o sus huestes quisieran llamar charro. La elaboración de un programa táctico que los hará obtener muchas más cosas que los 8 años de la Coalición. No somos enemigos de la Coalición de profesores, pero si tenemos diferencias con ellos. Finalmente somos dos agrupaciones de trabajadores.
2. El aumento de la representación en el CT de los HSM no será una medida muy revolucionaria, porque no cambiará su condición social. La mayoría de ellos trabajan en otros lados y no tienen demasiado tiempo para involucrarse en la ENAH. La salida para ellos es la sección de profesores investigadores del SNDTSC que hoy agrupa a la mayoría organizada de ellos. 
3. No hay teoría de la conspiración. Pero eso no anula los intereses en juego, los únicos cándidos en ese juego parecen ser estos estudiantes que no se dan cuenta que uno de los grupos de jararcas académicos como ellos les dicen, están entre sus filas. Han votado con ellos en el Consejo, son tan inconscientes que ahora en su escrito Kanxola los defiende.
4. Por sus hechos, la AGENAH dejó de ser una instancia de transformación en la escuela. Carece de programa, credibilidad, del liderazgo que en un momento tuvieron. Ellos acusan de dividir, acabaron segregandose ellos solos. No entienden, ni siquiera la coyuntura de la escuela.

^{--------------------------------------------------------
1} Controlado por una escisión del Partido Comunista de México que se denominan "Los colmenos"
² Profesores que provienen de los años 70 de la ENAH y que ya han tenido la dirección de la misma. Con ex-integrantes del grupo Estrategia y simpatizantes del PCM en ese periodo. Hoy entre profesores investigadores han constituido el grupo de los "10" que es un grupo que ha sido señalado por dividir y ser patronal dentro del SNDTSC. Se les ha visto muy activos, pues probablemente serán una de las plataformas electorales para la dirección de la ENAH.
³ Que me quieren adjudicar. Paro Activo surgió solito. Yo no lo dirijo, ni lo administro, fue iniciativa propia de estudiantes muy inteligentes en Historia. Yo me he agregado, soy un opinador, pero las opiniones son mías y de nadie más. Esta el reto de que se dé una vuelta el autor de las opiniones a dialogar con los que él ha satanizado y no dialogado.