Respuesta a Ramiro Hernández Romero

Respuesta a Ramiro Hernández Romero 

Introducción

Recientemente me ha llegado con insistencia, notas que me viene dedicando el profesor Ramiro Hernández Romero, en el portal zapatista "Rebelión", Ramiro además de colega, fue alumno mío. Ramiro fue profesor adjunto de la MATERIA México capitalismo contemporáneo; al jubilarse el titular de la materia, el Dr. Claudio Vadillo,  dejó de impartir la materia que ahora me fue asignada por acuerdo de la Academia de la Licenciatura en Historia. Mi decisión de tomar esa vacante en este momento obedece a razones de orden académico y no a ningún asunto personal, no estoy contra nadie en particular  y menos contra Ramiro al que respeto. En los últimos 23 años he desarrollado la línea de investigación en México Siglo XX y de manera natural habría impartido la materia de México capitalismo contemporáneo desde antes, dado que esa es mi línea en particular de desarrollo. El propio titular me la ofreció en alguna ocasión, y yo por dar campo, no la tomé en ese momento. Sin embargo he respetado la titularidad del profesor de tiempo completo que obtuvo el grado de doctorado antes que yo y que también tenía más antigüedad en la academia. Por esa razón, la materia de México siglo XX la he impartido fuera de la carrera, en las materias Sociedad y cultura en México siglo XX y Grandes problemas de México y el mundo en la Licenciatura de Antropología Social. Grupos de alumnos han cursado conmigo en Antropología Social, acreditando la materia por equivalencia.

Entiendo la molestia de Ramiro, él fue profesor adjunto y al llegar a su jubilación el profesor titular, quizás él siente que tiene derecho a impartirla, por lo que me ve como un intruso. Por eso habla de relaciones de poder o grupos en la Licenciatura y apela a la precariedad de su trabajo quizás con la esperanza de él heredar la materia de la que fue adjunto. El hecho de que un profesor de carrera o de tiempo completo cubra, le parece quizás un abuso de poder.

Lamentablemente para él no es así. En Academia evaluamos lo que se necesitaba para preservar el nivel académico de una materia tan importante como la historia mexicana del siglo XX, periodo histórico que tiene una muy importante carga de interés en la elaboración de las tesis de nuestros egresados, yo he apoyado con las suya a poco más de medio centenar de ellos. El haber aceptado la materia fue ser consecuente en el compromiso de formar estudiantes en el periodo al que me he dedicado durante más de dos décadas. No busca sesplazar a nadie como objetivo, sino desarrollar esta línea temática tan importante en la licenciatura.

Los estudiantes también tienen derecho a fortalecer sus opciones y a recibir contenidos con profundidad y actualizados en este periodo. Mi ingreso como docente en una de los dos grupos(matutino y vespertino, yo en el matutino solamente) permitirá más adelante trabajar con el profesor Yáñez que ahora imparte la materia como titular en el vespertino. Quisiera entonces pasar a responder los razonamientos del profe Ramiro, contra quién no guardo nada personal en particular. Lo hago porque cualquier persona merece atención a lo que plantea, aunque no escriba en Rebelión, donde por cierto me deberían dar mi derecho de réplica.

Acomodando a Gramsci

Antonio Gramsci hablaba, entre otros elementos, que los intelectuales se sienten, se toman muy en serio, e incluso sumergidos en un estado alienante producto de su propio credo religioso: la creencia de que son autónomos e independientes. Sin ninguna relación del conjunto del sistema de relaciones del mundo de la producción económica, social y política. Construyen una utopía social de que son independientes, autónomos, con características a ellos mismos. E incluso con características propias y dotes que ninguno posee. [Ramiro/Rebelión]

Quizás Ramiro siente que estas palabras pueden reflejar mi situación social. Si él piensa esto, entonces lo que él hace es construir un hombre de paja, es decir una falacia con la que se permitirá construir mi historia para después calificar mi supuesta posición social, se trata de despedazar mi figura que ahora al parecer le molesta. Yo no soy un intelectual de los que habla Gramsci aquí, no soy un cura, no soy Carlos Fuentes u Octavio Paz; los contenidos que imparto no creo que precisamente le gusten mucho al poder. Ramiro sabe la profundidad de mi conocimiento no sólo de las estructuras sociales y su funcionamiento, porque él compartió el curso de varias materias como revolución industrial o imperialismo crisis y guerras mundiales, el mismo quiere calificarme de "metódico" por ello. Sabe que mi vida de docente no ha sido la de reproducir un conocimiento mecánico sino de reflexionar a fondo lo que son las sociedades industriales y su despliegue a lo largo de la historia moderna, hablando duro y llano, yo soy el que da elementos críticos para pensar el capitalismo contemporáneo. Es curioso que intente una analogía con dioses, pretendiendo que yo los tengo; es curioso que lo haga frente al ateísmo militante de una persona como yo. Es paradójico que hable también de la "construcción de una utopía social" cuando esa visión es limitada; ni siquiera se ha leído o tenido en cuenta una obra tan extensa como El Principio Esperanza de Ernst Bloch, quién refuta la visión de sentido común que la sociedad burguesa le confiere a las utopías. ¿Cuál es mi credo "religioso"? Seguramente no es el neo zapatismo al que he tratado con respeto, pero no he sacralizado como quizás si lo hace Ramiro. Yo no escribo en rebelión, aunque respeto esa publicación.

 Confundiendo a un funcionario con un trabajador asalariado de base

Sin embargo, la realidad es que los intelectuales son los funcionarios del orden social dominante que en determinadas condiciones históricas cumplen diversas funciones. Así, esa autonomía y dotes únicos y de “grandeza” caracterizan a la gran mayoría de los intelectuales de la ENAH. Esa supuesta autonomía y dotes únicas que poseen creen que son propios de cierto intelectual y les da seguridad para rechazar y expulsar a quien no las posee. De esa manera nos vemos expuestos algunos de los trabajadores y estudiantes de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH). [Ramiro/Rebelión]

Pues bien hablemos con el colega Ramiro de igual a igual. Pues al parecer el quiere cumplir las mismas funciones que yo en una materia. ¿No es entonces que él aspira a que yo le ceda las funciones que tanto critica y detesta? En el discurso de Ramiro, ¿no es él, el que quiere alcanzar una cátedra para la que no está tan preparado y entonces acusa a quién quiere hacerse responsable de ella de funcionario del sistema? Un aspirante a funcionario que quiere desplazar a otro. Al menos ello es una incongruencia y una contradicción.

Bien hablemos del rol social y del puesto del que Ramiro siente se le ha expulsado, cuando él ni siquiera fue profesor titular, sino un profesor adjunto. Es decir un profesor que acompaña al profesor titular para formarse como docente. Yo veo incongruencias y emociones, en primer lugar si ese puesto y rol social es el de un funcionario del orden social dominante, él ocupó ese rol como colaborador de un funcionario y aspira a quedarse como funcionario de ese orden social. Como ya no continuará, porque no operan como élm quiere, entonces quién se hará cargo ahora él según él, un deleznable funcionario de dicho orden social. 

Lo curioso es que la función, que es la misma no se la criticó jamás al profesor titular anterior, cuando él ¡¡cumplía el mismo rol del que habla Ramiro!! Un hombre agradecido no muerde la mano de su mentor, por cierto, Ramiro no lo hace, nuestro colega por cierto no esta hablando del director del INAH, sino de un profesor de base de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, es decir un de un trabajador asalariado.

Los profesores adjuntos por cierto, no son plazas eternas para estudiantes titulados, sino plazas para que los pasantes tengan formación docente, tal y como lo indica el proyecto académico y las reglas que nos hemos dado en la ENAH. Ramiro fue un eterno titulado que no le dio oportunidad a otros, pues la ocupó años una adjuntía cuya norma es servir para la formación de docentes. Yo diría Ramiro como estudiante y egresado tuvo ya su oportunidad y ahora quiere ocupar una plaza que ocupaba un profesor de tiempo completo como herencia, las normas no son así, y yo por cierto no las inventé.

Consideran que hay expulsar a los intelectuales “malos” para contribuir a "mejorar" las clases. En un contexto en que una parte importante de la población de la ENAH, con grandes dificultades materiales y emocionales, asiste a una escuela para que un intelectual erudito les proporcione las recetas en sus clases y pueden resolver no solo su vida sino del mundo en que viven. Arturo Luis Alonzo Padilla, como funcionario del orden social y dotes propios, reproduce ese conjunto de relaciones y desplaza a quien considera que no es propio de grupo social.[Ramiro/Rebelión]

No, yo no considero que haya que expulsar a los "intelectuales" malos. Pero si tengo en efecto el deber ético y académico de apoyar las áreas de contenidos que requieren de un trabajo para mantener un nivel aceptable. Para eso la sociedad ha gastado en mi sueldo, en mi formación y en mi educación; y yo he respondido trabajando más horas de las que estoy obligado, para obtener posgrados y publicar dentro de una vida académica a la que estoy obligado por contrato.

Así que estoy obligado a regresar a la ENAH lo que la sociedad da en impuestos.  Además a la ENAH no le costará un solo quinto adicional, pues cubro esas horas con mi tiempo completo. Los estudiantes que tomen esos cursos juzgarán, como los que tomaron en Antropología Social entre 2010-2013 ellos te lo pueden decir. No es mi papel criticar a mi antecesor, respeto al Dr. Vadillo, yo veo hacia adelante. Ramiro Hernández Romero utiliza a Gramsci para confundir a un trabajador asalariado con un funcionario y eso es porque eternamente quisiera continuar como profesor adjunto. Vienen plazas en la ENAH nadie le niega el derecho a Ramiro para concursar abiertamente y a ocupar una plaza de base si tiene la capacidad de hacerlo. Yo lo hice en su momento y eso es lo que me da derechos, que son laborales, no privilegios de funcionario como él dice.

Como egresado de la ENAH, yo obtuve mi plaza en menor tiempo que lo que Ramiro ha durado como adjunto, perpetuándose bajo la protección de la figura de formación docente en la oportunidad que te dio otro profesor de tiempo completo, al que jamás se atrevió a decirle que era un funcionario o un intelectual como me lo dice a mi, a pesar de que cubro sus funciones.

Para tener una plaza Ramiro debe tener publicaciones en una revista científica de impacto; debes tener clases, conferencias, participación en una vida académica. Le recomiendo que concurse y que deje de lamentar porque no le dejaron continuar de adjunto o porque no puede ocupar un lugar que ya ocupa un profesor de base titular. Viene una oportunidad, allí puede demostrarlo, en lugar de usar una retórica falaz para el quítate tú para que me ponga yo.

Yo no creo que Ramiro viva de esta plaza. así que es un cuento que yo le quite el pan de la boca, tampoco creo que el colega no pueda proponer otras materias en Historia u en otra licenciatura. Él sabe muy bien cuál es su calidad y su capacidad de que se abran frente a los estudiantes. Ellos son los que juzgan, no yo.

Crees Arturo que con desplazar a maestros del espacio que antes laboraban para que ahora entres tú y "mejores" la clase serán diferentes las cosas. Lo que tratas de decir que ahora que entras, apostando a tu egocentrismo, vas a "mejorar" las clases de una materia que un profesor anterior no las daba. Al parecer andas preocupado por “mejorar” la labor “profesional” y “académica” pero...¿No sería más urgente mejorar las condiciones sociales y materiales de los muchos de lxs egresadxs? Que gran parte está condenadx al desempleo. A un futuro incierto ¿No sería más solidario que aportaras no solo con tus conocimientos sino tus herramientas prácticas para la transformación social, no solo de los maestros sino de todos estudiantes, de los egresados y de todo el mundo? No simples cambios para que todo siga igual, sino que entrar al fondo de los problemas que nos aquejan. No creo que lo hagas. Tus condiciones de intelectual orgánico de la ENAH te impiden arriesgar tus privilegios.[Ramiro/Rebelión]

Para la materia de siglo XX, en relación a la preparación de Ramiro, desde luego. Las cosas mejorarán. No es desdén tampoco es egocentrismo. Sólo vasta comparar ambos curriculos. Para mi en efecto una parte de nuestra naturaleza humana es la praxis, y yo estoy seguro de mi praxis profesional; pero sobre todo de la necesidad de impartir una visión crítica de la historia mexicana del siglo XX. Lo he hecho en otras materias, lo haré en esta.
 
¿Cuáles privilegios? Un sueldo, mucho trabajo, una actividad de exigencia constante. Yo no estoy desplazando a Ramiro, sencillamente  porque él no fue el titular de esa materia. Lo que sucede realmente es que favor que le estuvieron haciendo se acabó. 

Antes de ingresar a la ENAH yo trabajé no sólo como hora semana mes, sino como profesor de asignatura inerino en varias universidades públicas y titular en privadas; trabajé en un periódico y también como economista en una dependencia de gobierno donde también gané mi plaza de base en aquél entonces. Yo no me lamenté por no tener una plaza de tiempo completo, o esperé a que me cayera del cielo. No fui desempleado porque siempre tuve las opciones de trabajar para vivir, el trabajo es algo al que le he entrado sea como sea, lamento la suerte de muchos, pero no es mi culpa haber trabajado toda mi vida, desde estudiante.

Aunque me recortaron de algunos lados siempre tuve alternativa. ¿Qué has hecho tú Ramiro  que no sea esperar que la ENAH te de todo? Yo entiendo, lo difícil que es ingresar al mercado laboral, lo que sé de mis alumnos y por los estudios que he hecho sobre el campo laboral, la mayoría de los historiadores lo consiguen en la docencia, en los archivos, en la divulgación. 

Tú me exiges que aporte herramientas prácticas para la transformación social de todos. ¿Y tú que aportas? ¿Por qué yo tengo que solucionar tus problemas? Si recorres la ruta profesional de muchos de mis discípulos, te encontrarás que ellos han logrado sobrevivir, trabajar e incluso en muchos casos obtener carreras exitosas. También te darás cuenta que son profesionistas críticos comprometidos con su realidad social.

¿No los dote de herramientas profesionales a mis alumnos? No dependen de la ENAH, tampoco de mi, en la mayoría de los casos se han abierto sus propios caminos. Tu me hablas de la transformación social. En ello creo que no soy yo quién debe juzgar mi esfuerzo o mi fracaso para transformar el mundo, sino aquellos que tienen conocimientos de mis acciones. Hoy por ejemplo construimos, por segunda ocasión, un sindicalismo democrático al que se opone el gobierno. Yo pertenecí al SUTSP, pasé a formar parte de uno de los agrupamientos de la CNTE y hoy construimos el Sindicato Nacional Democrático de Trabajadores de la Secretaría de Cultura. Creo que tu desconoces mucho de mi militancia política a lo largo de mi vida, no soy yo quién debe ni calificarla, sino socialmente los demás, pero con un conocimiento real.

Tu actitud muestra la idea que existen profesores "buenos" y "malos". Que vas ahora a entrar y a "mejorar" las condiciones en el aula. Si seguimos tu idea y tu actitud: ¿Sabes qué condiciones ha vivido y vive un profesor para que se refleje en su forma de dar la clase y al cual se catalogue de "malo"? Y no estoy diciendo, en mi caso, que no me guste dar clases y no sea responsable con mi trabajo docente como me lo hicieron saber algunxs estudiantes, sino las condiciones precarias materiales y emocionales motivadas por el mundo en que vive. No creo que lo sepas o quizá ni te interese. Con tu actitud lo que demuestra es ignorancia y por lo tanto mediocridad. Mediocridad para los que no tenemos las mismas condiciones que tú. O con grandes dotes e incluso “iluminado” por los grupos sociales dominantes que tú representas. Porque justo, muchos de ustedes se sienten: “iluminados”.[Ramiro/Rebelión]

No, amigo Ramiro, yo no soy un mediocre y no le echo la culpa a mis problemas de poco ingreso para dejar de hacer lo que tengo que hacer. Paralelamente a las clases que tenía que impartir, en 1989 ya estaba dando clases, y tenía que trabajar más de 25 horas de clase para poder sostenerme y sostener a la familia desde los años 90. Ni modo, lo he hecho lo mejor que he podido, mi compromiso con el trabajo, es también mi compromiso con la sociedad. así me educaron de pequeño, vengo de una familia de revolucionario.

No tenía plaza y no la obtuve hasta 1994. Me di cuenta que paralelamente a los contenidos, tenía que armar planificación educativa, didáctica, que saber no es lo mismo conocer que dar a conocer. Así que paralelamente a hacerlo lo mejor posible como maestro, me preparé en esta área, tomando curos de didáctica y planeación. Soy de los pocos maestros de tiempo completo que sigo tomando cursos, pues nadie los sabe todo. Y me propuse no sólo ser una persona que investigara, sino que lo que impartía fuese lo mejor para mis alumnos. Yo no soy iluminado, soy una persona que sencillamente trabaja, trabaja sus investigaciones, que trabaja sus clases, que trabaja sus publicaciones, que pone esfuerzo en lo que hacen sus alumnos. Que se prepara en todos los sentidos. Y te digo una cosa, no te ocultes en tu precariedad. He llegado a este lugar no por mi linda cara, o por mis lindas "palancas", que por cuerto no tengo; sino porque me ha costado mucho trabajo. Y eso lo he hecho impulsado por las personas a las que más quiero a quienes forman parte de mi familia, por ellas también trabajo. Mis alumnos te podrán dar su versión, sobre todo los más cercanos de la forma como trabajo y del empeño que le pongo. Así como a ti te ayudaron, en una plaza de formación docente, yo siempre ayudo, encamino y apoyo a mis alumnos, hablas de lo que desconoces.

Yo no te escucho hablar en términos de una propuesta didáctica y de contenido.Yo no juzgo lo que se dice por allí, simplemente me avoco al trabajo. Yo no leo propuestas en Ramiro, lo que leo es queja, un argumento falaz de que porque tiene necesidad se le debe dar la materia, ese no es un argumento académico. Los rollos sobre las clases dominantes, el sistema, los funcionarios, son más bien una cortina de humo para encubrir su desempeño docente.

Serás buen erudito pero... ¿Eres capaz de llegar a las masas para cambiar las condiciones históricas de la mayor parte de la población en México? Creo que no sea tu intensión e incluso ni tu interés. Ni mucho menos tengas la capacidad de hacerlo. No estas formado para eso. Tu espacio académico, en el que te refugias como un intelectual frustrado, te limita. Además, posiblemente, desconozcas las condiciones de algunos de los que egresamos de la ENAH, que a diario hacemos grandes esfuerzos para formarnos como intelectuales orgánicos. Sin embargo, ante todo esto, te presentas como “salvador” de un orden social que te privilegia.[Ramiro/Rebelión]

Quizás tu creas que porque escribes en Rebelión tu tienes la capacidad de llegar a las masas y yo no. Cuando te escribo esto, vengo de una reunión de organización de trabajadores. Yo no tengo, como dices la capacidad de cambiar las cosas yo solo, pero te lo digo con franqueza, tu tampoco. Yo soy egresado de la ENAH y sí conozco la situación difícil para trabajar de muchos, tengo empatía por ellos, porque yo mismo la viví. Yo no soy salvador de nada ni de nadie, pero te sorprenderías de mi historia, la desconoces y te inventas una vida que no me pertenece, que me endilgas. Me dices privilegiado, y yo te diré, soy un trabajador asalariado que lo que tengo me lo he ganado y que contribuyo en muchas cosas que ni te imaginas. Como trabajador se organizarme, se trabajar, se tener compromiso. Lamento que no tengas la calidad para hacerte cargo de la materia, eso no es culpa mía.

Dialogo entre egresados de la ENAH

Me critican a mí que fui estudiante y egresado de la ENAH. Me hacen saber que soy "malo" como dicen o intentan decir. Pues en todo caso, es resultado de los profesores "malos" que hay en la escuela. Somos parte conjunto del sistema de relaciones del mundo de la producción económica, social y política, como decía Gramsci. [Ramiro/Rebelión]

Yo también soy egresado de la ENAH y te diré que es una mala coartada decir que somos el resultado de malos profesores. ¿Quién te echará la culpa a ti? Yo no, desconozco como des clases y no doy crédito a chismes. Yo siempre he valorado a mis maestros de la UNAM y también de la ENAH. Guardo con gran celo mis apuntes de las materias de Joaquín Galarza, o de Alfonso Mendiola, los Guy Rozat o los del profesor Cazali. Los de Alberto del Castillo y los de Guillermo Rousset Banda. Yo aprendí lo que mejor pude de todos. y no sólo de ellos, mis profesores de la UNAM, de la UAM, de la Universidad de Santiago de Compostela. Valorar a los que te han dado algo es de buenos seres humanos.

Cuando me dices que somos parte del conjunto de relaciones del mundo y de la producción económica, al parecer no dices demasiado, ni te explicas que ha sucedido con tu estancamiento. Mis adjuntos tienen un tiempo de paso conmigo, la mayoría un año más después de haberse titulado, o un poco más si hay coyuntura difícil para cumplir esta regla. Una vez que ellos han salido, se han integrado a un mundo profesional que es igual de difícil para todos. Ciertamente los profesores con plaza tenemos algunas ventajas, pero tampoco somos inmunes y tampoco nos dormimos en nuestros laureles, para progresar tienes que trabajar. Somos los responsables de lo que suceda con la educación y la formación que recibiste y que es buena, aunque algunos profesores como dices no saben dar clases o bien se quedaron estancados. Y eso no se avala en Gramsci.

Las relaciones no son de un individuo, de un solo maestro o estudiante, sino parte de las muchas que las involucran y están inmersas en la escuela. Tú lo debes saber con el gran conocimiento que posees. Tú eres el conocedor y no yo. Tú que fuiste mi profesor y tan metódico. Pero tu herramienta no sirve para enfrentar los problemas reales que nos enfrentamos muchos de nosotros: desempleados y sin ningún futuro.

Ciertamente la escuela te da conocimientos profesionales, pero no te enseñará a enfrentarte a la vida. Pero eso no te lo dará ninguna escuela, al menos ninguna que yo conozco. El mundo profesional es algo que todos, en algún momento emprendemos. Depende de cada quién también. Las determinaciones sociales existen, pero también nuestro coraje y nuestra capacidad.

Es interesante que apoyes a estudiantes o egresadxs para que trabajen contigo como adjuntxs, aunque algunos no estén tituladxs, pero… ¿por qué no le das el espacio a las nuevas generaciones? No obstruyas su formación como docente. Sabemos que una parte de los trabajadores docentes de la ENAH no tenemos futuro, pues no tenemos los mismo derechos que tú. Pero es un espacio para abrir nuestra formación en un mundo cada vez más difícil.

Mis adjuntos actuales están titulados. Yo mismo me encargue de acompañarlos en el proceso. Así que no es cierto lo que dices, como tampoco es cierto que yo no de oportunidad a las nuevas generaciones. Por el contrario, yo he aceptado en la figura de formación docente a muchos estudiantes no titulados y los he acompañado hasta que se titulan. Algunos son profesores de la licenciatura en Historia que tienen alumnos, porque su calidad atrae inscripciones. No mencionaré sus nombres, pero muchos de ellos ya tienen posgrados, dan clases sin mi apoyo y sin mi ayuda. Yo he impuslasado su talento y no me deben nada. A todos al inicio no sólo los he empujado moralmente, me he sentado a ver lo que les falta. He obtenido muchos amigos en el camino. Pregunta, ellos te lo pueden decir.

He tratado de ser coherente en la ENAH. Y las relaciones sociales, como decía, no son de un individuo sino un conjunto del sistema de relaciones. Por lo tanto tarde o temprano tenía que estar involucrado y embarrado por las mismas miserias que se viven en la institución. 

Al parecer esas miserias de las que hablas te dieron la oportunidad de formarte como maestro. ¿Por qué sólo dependes de la ENAH? Yo en tu lugar ya hubiera ampliado mis posibilidades o hecho el curriculum suficiente para concursar una plaza aquí, o en una universidad de provincia. No me hubiera quedado quieto, habría, porque de hecho lo hice, buscado el trabajo suficiente para vivir. No eres el único, muchos lo hicimos o lo hacen. No vivas de las miserias de la institución, eso que te parecen miserias es atractivo para un chico en formación que esta comenzando a dar clases, no para un historiador titulado. Pero además tu misma argumentación nos dice que juega tu precariedad y no tu calidad académica. Nos dices que es porque sólo necesitas el empleo, no porque eres capaz de desempeñarlo bien, de brindar una visión importante, crítica de la historia del siglo XX. 

Yo he trabajado mucho, todo este tiempo para construir un buen programa, basado en una periodización didáctica e inteligente y en la selección de los problemas relevantes del país. Como sabes, yo planeo el tiempo escolar, tengo una didáctica y me preocupa el proceso de enseñanza aprendizaje. Y no sólo, sabes bien que me dedico a desentrañar de manera crítica nuestra vida en el capitalismo. No le hecho la culpa al sistema de mi mala situación o de mi mal desempeño, sino juego mis fichas y adquiero conocimientos para no sólo entenderlo y transformarlo.

Tú votaste por mí en alguna ocasión que me postulé para la coordinación. ¿Pero sabes que a mí no me interesaba la coordinación?

No sabía que no te interesaba la Jefatura, pero tampoco supongo que alguien que no quiere lo haga. Lo que me dice te cuestiona a ti, no a mi.

Fue Orlando Arreola Rosas y Aarón Camacho que se acercaron a mí para que formara la terna con Aarón Camacho y María Griselda De Fuentes. Supuestamente para que el director impuesto, Alejandro Villalobos, no colocara a uno de sus "amigos". Mi ignorancia, mediocridad, inocencia, entre otras cosas, me llevaron a apoyarlos. No sabía a qué sujetos estaba ayudando. Aunque luego ellos me dieron la espalda y hablaban que buscaba el “hueso”.

En efecto, voté por ti convencido, porque me pareciste una persona independiente y me pareció que merecías esa oportunidad, como ves, yo creo en las personas, aunque al parecer tú no crees en ti.

Te invito a que si quieres cambiar las condiciones en la ENAH, no sea para mostrar tu egocentrismo, sino solidarizándose con muchos de los que vivimos miserias y precariedades. ¿Por lo menos sabes cuánto nos pagan en la escuela? ¿Sabes cuánto esfuerzo se hace para solo recibir exclusión, discriminación y para colmo, un pago mísero?

Ramiro, yo no leo en tus argumentos la ventaja de que ofrezcas algo importante y científico a los estudiantes. Tu argumento es que porque necesitas la chamba, que porque tienes miserias y precariedades, debemos sacrificar a los alumnos. Yo sé lo que pagan en la escuela, pero en ese mismo argumento te revira porque no permites que otros estudiantes se desarrollen, para ellos no es poco y es una beca que les permite iniciarse en el mercado laboral. 

Pero también dale la oportunidad a los estudiantes que reciben la materia de que alguien que es de base de la institución los apoye en su formación porque cuenta con los conocimientos, la formación y la didáctica para reforzar esa materia. El tiempo necesario para prepararla y el deseo de hacerlo.

Tu me acusas de egocentrismo, y tú sólo esbozas un argumento donde sólo hablas de ti. La propia Licenciatura te da la posibilidad de proponer materias optativas, crece como maestro titular, contarás siempre con mi apoyo y asesoría para levantar un programa e impulsar un trabajo. Promueve maretas en otras licenciaturas o en otras escuelas. Yo no puedo pagar una adjunto más, pero yo te invito a venir a las clases a ayudarnos, la puerta esta abierta. Tu mundo no inicia y termina en la ENAH o en esa materia. Piensa también en las ventajas para los alumnos. Yo estaría dispuesto a hacerme a un lado si una persona con calidad la diera, lo que ahora te ofrezco es que sigas asistiendo y te formes en docencia con la materia a la que has apoyado.Que mejoremos los contenidos y que el mejor adjunto la imparta en el futuro como profesor titular. Lamentablemente no le puedo pagar a los apoyos.

También invito a los estudiantes y egresados de historia a que no se dejen convencer con falsas promesas de que les van a regalar un diez para inscribirse con algún profesor, como suele hacer Aarón Camacho. O que no se dejen llevar o involucrarse por los problemas entre Arturo Alonzo y José Pantoja, una experiencia que viví cuando fui estudiante. 

Sobre mis diferencias con el Dr. Pantoja, estas atrasado de noticias. Nosotros nos hemos sobrepuesto a problemas del pasado, hemos trabajado en beneficio de la Licenciatura y la formación de ustedes, por eso la superación de cualquier problema, yo te llamaría a que asumas que no eres la mejor opción en este momento para la materia de México. Y que eso no es el final, sino el inicio de un proceso de crecimiento personal en el que buscarás nuevos rumbos y caminos que te permitirán ofrecer algo más que decir que necesitas el empleo. Si hablas de Gramsci, con el que por cierto guardo muchas diferencias, te sugiero armar una materia en la que propongas su estudio y su aplicación a la historia. vincularlo con Bennedetto Croce y desarrollar un conocimiento original que permita tu crecimiento como historiador y docente. Te lo digo sinceramente, me sentaré a apoyarte en el armado y en realizar una enseñanza con una didáctica si tu quieres. No me culpes de que me haré cargo de algo en lo que sinceramente soy especialista. No me hago de lado porque sencillamente tenemos calidades distintas.

No se debe tener miedo cuando no tenemos nada que perder. No gozamos de privilegios. Es preciso "mejorar" las cosas como propone Arturo Luis Alonzo Padilla, pero no para unos cuantos sino para la gran mayoría que no tienen las mismas condiciones que los grupos de poder de la ENAH: los intelectuales orgánicos que le dan homogeneidad y conciencia de su propia función en el campo económico, social y político, como decía Gramsci.

¿No es preciso mejorar, Ramiro? ¿Entonces que es preciso? Darle el empleo a Ramiro, porque pobre, necesita el empleo y el ingreso que él mismo argumenta que es miserable, para ocupar una plaza de adjunto o de titular, porque a pesar de que no ha investigado a fondo el periodo, requiere el empleo? ¿No es eso un autogol, Ramiro? ¿Y tú nos hablas de consciencia? Si procediésemos como dices, la necesidad del trabajo y no la capacitación sería el elemento central. Pero además te diría que eso sería injusto porque tu entraste a ser adjunto, cuando muchos otros necesitaban de la plaza de adjunto, tuviste la oportunidad que no le dieron a otros, porque estimado Ramiro, esa oportunidad no fue concursada, ni te mediste con los demás, fue la voluntad de un tiempo completo, de esos que dices que somos funcionarios, el que te la dio y ahora omites que él también sería en tu clasificación parte de las relaciones económicas y de dominación del sistema. ¿Por qué él no y nosotros sí?

Creo que fuerzas el discurso y lo acomodas a tus emociones. No uses Rebelión para atacar a profesores de base, diciendo que somos el aparato de dominación, cuando uno de ellos te ayudó y en todo este tiempo, ocupaste un lugar de formación que quizás pudo haber ayudado a muchos otros. Las materias no se heredan, sino se acomodan también a un proyecto de desarrollo académico. Tus argumentos no lo son, aunque puedo entender y hacer empatía de que son tus necesidades, no existe un solo argumento académico. Pero te recuerdo también que hay un tercero involucrado, los estudiantes y ellos también merecen que se les de unos contenidos con calidad. ¿Ellos son también piezas del sistema de dominación?