Respuesta a Ramiro Hernández Romero

Respuesta a Ramiro Hernández Romero 

Introducción

Recientemente me ha llegado con insistencia, notas que me viene dedicando el profesor Ramiro Hernández Romero, en el portal zapatista "Rebelión", Ramiro además de colega, fue alumno mío. Ramiro fue profesor adjunto de la MATERIA México capitalismo contemporáneo; al jubilarse el titular de la materia, el Dr. Claudio Vadillo,  dejó de impartir la materia que ahora me fue asignada por acuerdo de la Academia de la Licenciatura en Historia. Mi decisión de tomar esa vacante en este momento obedece a razones de orden académico y no a ningún asunto personal, no estoy contra nadie en particular  y menos contra Ramiro al que respeto. En los últimos 23 años he desarrollado la línea de investigación en México Siglo XX y de manera natural habría impartido la materia de México capitalismo contemporáneo desde antes, dado que esa es mi línea en particular de desarrollo. El propio titular me la ofreció en alguna ocasión, y yo por dar campo, no la tomé en ese momento. Sin embargo he respetado la titularidad del profesor de tiempo completo que obtuvo el grado de doctorado antes que yo y que también tenía más antigüedad en la academia. Por esa razón, la materia de México siglo XX la he impartido fuera de la carrera, en las materias Sociedad y cultura en México siglo XX y Grandes problemas de México y el mundo en la Licenciatura de Antropología Social. Grupos de alumnos han cursado conmigo en Antropología Social, acreditando la materia por equivalencia.

Las Academias y los profesores investigadores son la columna vertebral de la ENAH

Emergencia en la ENAH.

Los profesores investigadores de la ENAH son el eje institucional de la escuela, pues en ellos recae la responsabilidad no sólo de la docencia, sino también de la investigación que realiza la Institución. Si bien es cierto que en una universidad pública, que es el nivel que tiene la ENAH, el eje del proceso de enseñanza son los estudiantes, algo que no se puede negar, el elemento permanente y de continuidad lo dan sus investigadores de base, que han sostenido el proceso por mucho más de 20 años en promedio.

La amenaza de creación de la Secretaría de la Cultura y el intento de separación de Docencia del patrimonio cultural mexicano, toma a la escuela en una situación de vulnerabilidad, dado que no sólo existe la amenaza por parte del decreto que omite las escuelas del INAH y su función de docencia, sino que al interior de la propia ENAH hay sectores empecinados en polarizar contra las Academias de profesores de TC en una actitud que es un auténtico suicidio para la escuela.

En caso de que la escuela sea separada del INAH, el sector eje que puede responder académicamente son los cerca de 100 profesores de tiempo completo de la ENAH que se encuentran distribuidos en las Academias de Licenciatura y Posgrado. Son los que tendrían la autoridad académica y moral para defender el proyecto con sus curriculums personales, sus reconocimientos alcanzados en PROMEP, el SNI, la inscripción de los posgrados en el sistema de posgrados de calidad y en la estructuración de los actuales planes y programas de estudio registrados en la Dirección General de Profesiones.

Los sectores estudiantil y de trabajadores políticamente tendrían defensa si todos conjuntamente defienden el proyecto elaborado y vigente por las academias. Este proyecto contempla desde la concepción e institución existente en la docencia e investigación, hasta la defensa de los derechos laborales existentes.

En el INAH o fuera del INAH la escuela tiene que estar organizada para la defensa académica y política de la ENAH como una escuela de educación pública, científica y gratuita. Como institución la única defensa es su estructura existente y sus cuerpos colegiados. Cualquier disolución o ataque a los mismos en este momento ayudaría a las autoridades a desestructurar a la ENAH.

Respuesta a la emergencia.

Es urgente la reunión de los profesores de tiempo completo, no sólo a nivel de las Academias, sino como cuerpo colectivo de una instancia existente y reconocida como es la Comisión de Centro de Trabajo, que puede ser integrada por la totalidad de los investigadores de tiempo completo. Esta instancia esta facultada para no sólo organizar a los propios investigadores en el marco institucional de la ENAH, sino para resolver los asuntos de investigación, docencia y laborales de la institución, en el marco de las normas del INAH como son las CGT y el RAEPCEO, así como los reglamentos que tienen atribuciones para resolver. La comisión de centro de trabajo puede reunirse con la totalidad de miembros o coordinarse con delegados, hoy es imperioso que nos reunamos todos.

La reunión de profesores de tiempo completo es fundamental, para que podamos discutir y planear la defensa efectiva y colectiva de la escuela y dar respuestas en el marco institucional. Paralelamente, sin duplicaciones, se deben convocar a los órganos colegiados de la escuela, para  que en el marco de sus atribuciones tomen decisiones colectivas que incorporen al resto de la comunidad.  Academias por licenciatura y posgrado; academias ampliadas con los alumnos de cada licenciatura y posgrado; asamblea de trabajadores de la D-III-24; Consejo Académico de la ENAH y desde luego el Consejo Técnico como máxima instancia de la escuela.

Tenemos que cuidar que intereses particulares no polaricen, enfrenten y dividan a la escuela. Debemos consensar un interés común, general y la defensa de la escuela como institución que tiene la legitimidad suficiente para existir y para definir su proyecto institucional. Hoy es necesario que cesen conflictos internos que se mueven por intereses particulares y llamar a la unidad en defensa de la ENAH.

Perfil Académico hace un llamado y se suma a los esfuerzos de los profesores de Tiempo Completo para concurrir a la reuniones que nos agrupan y dan la posibilidad de organización institucional de la escuela.

Acuerdo democrático entre los candidatos.

Los candidatos registrados a la terna han accedido a acordar democráticamente una campaña propositiva, sin ataques ni descalificaciones. Existe un clima, al menos al inicio de campaña, de evitar que la escuela se divida y se confronte entre sí por las opciones a elegir, todas ellas válidas.

Al mismo tiempo, existe un gran interés por parte de grupos estudiantíles de la ENAH por conocer mejor los reglamentos y las normas. Se ha organizado un seminario que lleva dos sesiones. Han acudido a ellas estudiantes y profesores de diversas carreras y se han armado sesiones de estudio sobre las bases y las normas institucionales que rigen a la Escuela.

El día de ayer se avanzó en el estudio del capítulo I y II del Reglamento General Académico y se dio a conocer el Reglamento de la ENAH de 1958, publicado en el diario oficial en noviembre de aquél año. Los estudiantes y profesores tienen interés particular en conocer mejor las normas, entender el régimen de facultades expresas y las interconexiones que tiene el reglamento con otras leyes como la Ley de Profesiones, la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, la Ley sobre el Acto Administrativo.

En la reunión existió un ánimo bastante notorio de impulsar una mejor convivencia comunitaria y acabar con las confrontaciones que han caracterizado en el pasado las divisiones de la ENAH.

La elección del Director 2012

José Luis Vera Cortés.

El Reglamento controvertido de 1993 establece en su Artículo 8° que el Director de la ENAH será nombrado por el Director del INAH en base a una terna que el consejo técnico propondrá, previa revisión curricular y del programa de trabajo de los aspirantes y una auscultación por votación ponderada de la comunidad de profesores, alumnos y trabajadores. Se han presentaron en el plazo Miguel Ángel Adame, José Luis Vera Cortés, Hilario Topete y el actual director Alejandro Villalobos, quién propone con ello su reelección. Conforme a las disposiciones del Artículo  9° el actual Director de la ENAH deberá obtener la votación mayoritaria de los sectores para ser director de nuevo. Candado que no existe para los otros tres candidatos que contienden por primera vez. Alejandro Villalobos es el primer director de la ENAH que pretende la reelección, en por lo menos 30 años.

Alejandro Villalobos

Los tres candidatos restantes son profesores de tiempo completo adscritos a la ENAH. Miguel Ángel Adame e Hilario Topete Lara forman parte de la Academia de la Licenciatura en Antropología Social y José Luis Vera Cortés es parte de la Academia de Antropología Física en el posgrado. El lunes 12 de septiembre se revisará la documentación para verificar que los candidatos a la terna cumplan los requisitos que son: a) Nacionalidad mexicana. b) Tener título o grado en alguna de las ramas de la Antropología o Historia, preferentemente egresados de la ENAH. c) Haber sido profesor de la ENAH en alguno de los tres años anteriores y presentar un programa que pondrá en práctica en caso de resultar electo. La resolución de la Comisión Electoral nobrada dará a conocer oficialmente a los candidatos a la terna el día martes 13 de septiembre de 2011.

En lo que conocemos, los cuatro candidatos cumplen los requisitos del reglamento y la convocatoria y han presentado sus programas de trabajo. Lo más probable, de no existir irregularidades es que sean ellos los que arranquen el proceso electoral.

Miguel Ángeo Adame Cerón

Lo deseable es que la campaña evite ser lo que fue en 2008, una arena de confrontación y polarización de la comunidad de la ENAH, que la campaña sea propositiva y que sean las propuestas de los candidatos las que lleguen por encima de las descalificaciones.

Es saludable también que el actual Director de la ENAH Alejandro Villalobos Pérez renuncie por salud y por limpieza del proceso a la Dirección para garantizar que la contienda sea equitativa. Muchos factores motivan esta petición. La primera es que no puede ser juez y parte, no puede presidir el Consejo Técnico que calificará la elección, pues esto sería incurrir en conflicto de intereses. De manera sucedanea, diputados, senadores renuncian a sus cargos para poder dedicarse de lleno a la búsqueda de cargos dónde existen elecciones. No puede presidir de manera inequitativa una elección dónde él participa.

Hilario Topete, atrás en la pantalla.

Perfil Académico difundirá los programas, las ideas y los conceptos que se viertan en esta campaña de elección de terna. Apostamos a la renovación de la Dirección y a su refresco con gente académica, con nuevas ideas y un compromiso probado con la comunidad.

Abiertos al diálogo, escuchamos las propuestas y el debate dentro de nuestra comunidad académica. Pensamos que la auscultación debe elegir ternas y no candidatos en lo individual. Que se debe arribar a un proyecto de unidad que fortalezca a la escuela y nos permita llegar unidos al cambio de gobierno federal en 2012.

La Escuela Nacional de Antropología e Historia es nuestra escuela y nuestra institución. En ella nosotros impulsamos nuestros principios básicos: Académia, Legalidad, Democracia, Reconocimiento y Transparencia. Iremos comentando a la luz pública, nuestras opiniones y razonamientos, así como informaciones que orienten a la comunidad en este proceso.

El estatuto jurídico de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

En la polémica iniciada entre un Antropólogo y un servidor en la Red Mexicana de Antropología, RMA, había quedado pendiente reflexionar en torno a la validez jurídica del Reglamento General Académico de 1993, que actualmente opera de facto en la Escuela, sin que tengamos dato preciso sobre la derogación del Reglamento publicado en el diario oficial el 25 de noviembre de 1958. Ahora, gracias a Reynaldo conozco el Reglamento, el cuál a su vez les doy a conocer a ustedes para reflexionar sobre la situación jurídica de la ENAH.

De no haberse derogado el reglamento de 1958, por publicación en el Diario oficial, el Reglamento vigente sería el de 1958 y no el de 1993. Quiere decir que desde 1993 se ha venido eligiendo a directores y se ha venido operando en una irregularidad jurídica que es por lo visto todo el problema de los continuos conflictos por las que las autoridades de la ENAH enfrentan a la comunidad. La autoridad del INAH podría haber incurrido en irregularidades que por ley estaría obligada a respetar. El actual Consejo Técnico sería ya de por sí un organismo ilegalmente constituido y el proceso de elección de director en 2011 sería en realidad un ficción producto de la irregularidad en la que nos encontramos.

La ENAH tendría cosas importantes que tendría que saber.

1. Los inmuebles que ocupa en la actualidad forman parte de su patrimonio, es decir, al ser dotados por el Instituto Nacional de Antropología e Historia INAH pasaron a formar parte del patrimonio de la Escuela por efecto del artículo 3° del Reglamento de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.
2. Puede disponer del patrimonio sólo por acuerdo del Consejo Técnico.
3. La Dirección de la ENAH esta a cargo del Director en funciones y del Consejo Técnico de la misma.
4. La elección de Director, de acuerdo al Reglamento estaría a cargo del Secretario de Educación Püblica a propuesta hecha por el Director General del INAH quién escuchará el parecer del Consejo Técnico y no como se hace hoy, a partir de una terna que propone "la ENAH" y de la cuál el Director del INAH designa al nuevo Director.
5. Los requisitos del Director son otro aspecto interesante. Para ser director de acuerdo al Reglamento de 1958 se necesita ser mexicano por nacimiento, lo que excluye a los extranjeros por naturalización; haber impartido 5 años de docencia y haber demostrado aptitud en la misma.
6. Las atribuciones del director se restringen a tres: Administrarla y representarla en todos los actos académicos y administrartivos.
7. La ENAH tendrá un Subdirector, no un "Secretario Académico" que deberá cumplir los mismos requisitos del Subdirector, con la exepción de haber sido docente en los cinco años previos.
8. El Subdirector tendrá que apoyar al Director en sus funciones y suplirlo en caso de que esté ausente.
9. Director y subdirector están obligados a cumplir las normas legales y de la ENAH.
10. A diferencia del Reglamento de 1993, en 1958 no existía una estructura colegiada "bicameral" el Consejo Técnico tenía atribuciones técnicas y académicas, es decir existía un solo Consejo. La estructura legal del mismo también es diferente. NO existia una sobre representación de la dirección como sucede actualmente. El consejo se constituía por el Director de la ENAH, el Subdirector, un representante propietario y uno suplente de cada una de las especialidades de la escuela. El artículo 2° que invoca este ordenamiento dice: "...Antropólogo físico, Antropólogo social, Etnólogo, Arqueólogo, Lingüísta e Historiador." No contempla diferencia entre Licenciaturas y Posgrados.
11. Los representantes profesores de cada una de las especialidades serán nombrados por una junta de la especialidad convocada por el Director para tal efecto.
12. Los representantes de los alumnos serán nombrados por la Sociedad de Alumnos, de acuerdo a sus estatutos internos. Recordemos 5 representantes y sus suplentes.
13. El Consejo Técnico tendría que tener: 2 representantes por autoridades 5 representantes de profesores y 5 representantes de alumnos, es decir se constituiría por 12 representantes, dónde el peso de la representación esta cargado a la comunidad. Los trabajadores no tienen representación en el Consejo.
14. Como en el actual reglamento, el de 1958 marcaba una elección de representantes por dos años. El Consejo Técnico, como el actual deberá estar presidido por el Director y en su ausencia por el subdirector. No habla de capacidad del Director para nombrar a otros como su representante para presidir.
15. La votación del Consejo es ponderada y suma un total de 3 votos para decidir, serán tomados los acuerdos por mayoría.  El Director tiene un voto, los profesores uno (que tomarán por mayoría interna) y los Estudiantes un voto que se tomará también por mayoría interna.
16. Otro elemento interesante es que los profesores se distinguen no por la división Hora Semana Mes y Tiempo Completo sino por: Profesores de la Escuela, Profesores por convenio y profesores huespedes. Los H-S-M actuales caen en profesores huespedes.
17. La figura de profesor por convenio son aquellos profesores que vengan de una universidad diferente por un convenio firmado.
18. La admisión de profesores de la Escuela no contempla el RAEPCEO, que fue firmado en los 70, sino un procedimiento de concurso de oposición entre un jurado integrado por tres representantes de profesores designados y la aprobación del Consejo Técnico de la ENAH.
19. Las obligaciones de los profesores estan marcados en el artículo 26. Cabe destacar que se habla de dos organismos, el Colegio de Profesores y el Colegio de la especialidad.
20. Los alumnos están clasificados en regulares, Post gradudados que son aspirantes a doctorado, especiales y oyentes. Viene en el reglamento una serie de normas para situar a cada uno de estos estudiantes, sus obligaciones y derechos.
21. El reglamento hace perder la calidad de alumno si reprueba el examen a titulo a siuficiencia después de haber reprobado el ordinario y el extraordinario.
22. La titulación no habla de tesis, sino de un trabajo escrito de titulación.
23. El ingreso a la ENAH es por examen de admisión.

Una de las cosas que observamos es que a pesar de haber cambiado el reglamento en 1993, se trata de mantener la observancia en el anterior. NO existe una disposición clara válida que derogue este reglamento, por lo menos no se conoce.