La Libertad de la ENAH # 17

La Libertad de La ENAH 17 by Arturo Luis Alonzo Padilla

La Libertad de la ENAH 16

La Libertad de La ENAH 16 by Arturo Luis Alonzo Padilla on Scribd

Propuesta de una lectura correcta del Referéndum de la ENAH (1)

¿Qué quiere la Escuela Nacional de Antropología e Historia?

El mes de septiembre de 2018 en el marco de los paros en solidaridad con los agredidos por porros de CCH Azcapozalco, la ENAH que no es un escuela de la UNAM se sumó a la huelga en protesta por esa agresión. La huelga en la ENAH se prolongó por un mes, cuando grupos internos de la institución tomaron la orientación de la Asamblea General y controlaron el movimiento a través primero de comisiones y posteriormente de mesas de negociación, donde grupos minoritarios fueron tomando el control. Hoy la Asamblea General de la ENAH no se reúne desde hace aproximadamente 9 meses, en parte porque el sectarismo y la imposición de estos grupos fueron alejando a la comunidad. La Asamblea que al principio tuvo una asistencia nutrida que llegó a poco más de 350 estudiantes, recibió una gran presión por parte de la comunidad cuando acudieron poco más de 500 estudiantes con el interés de que se levantara el paro y se obligara a negociar con las autoridades que ya se habían presentado y ofrecido las mesas de negociación.

Si bien 500 miembros de la comunidad representan una participación histórica, esta no representa más del 18 % del total de la escuela. Si bien las demandas y el primer pliego petitorio fue discutido y aprobado en Asamblea. Los colectivos estudiantiles, grupos pequeños de profesores y un sector de trabajadores se fueron apoderando de las mesas, impidiendo que los demás no participaran al ser totalmente hostiles a mis miembros de la comunidad que no fuesen de estos grupos.

De las demandas de imponer a la Asamblea General como máxima autoridad de gobierno, han transitado a conformar una opción electoral que busca imponer a un grupo de profesores que les han apoyado para elegir de entre este grupo al próximo director de la ENAH. En esa lógica, ellos estarían traicionando a lo que se comprometieron en un inicio. Y para ello se han convertido en un grupo de presión que de pedir la transformación integral y reconstitutiva de la escuela, han pasado a la rebatinga electoral. Quiere imponer el voto universal, directo y secreto en la ENAH, acabar con el sistema de elección ponderado o paritario, porque desean encumbrar al siguiente director. Realizaron un "Congreso" en el que propusieron la votación universal, directa y secreta; pues apuestan a mediante este procedimiento ganar. Recientemente sometieron a referéndum, borrando la proporcionalidad para imponer su sistema de votación. Se han olvidado del resto de las demandas.

Proporciones de la comunidad de la ENAH.

La comunidad de la Escuela Nacional está conformada, de acuerdo al último padrón levantado por 2,808 miembros. De los cuales el 77 % son estudiantes, 17 % son profesores y sólo el 6 % son trabajadores.

El referéndum se caracterizó por su poca participación, pues más del 75 % de la comunidad se abstuvo. No obstante esta poca participación, reflejó que dentro de los votantes no existe un consenso sobre las formas de gobierno de la escuela. Hoy, algunos profesores que apoyan esta consulta, alzan las campanas al vuelo y exigen que se vote de forma universal porque este es el mandato de la comunidad. Sin embargo en los resultados del propio mecanismo que fue impulsado desde el Consejo Técnico se pueden leer otras cosas.

En primer lugar al operar la consulta borraron el principio de proporcionalidad pues es claro que en una votación no diferenciada, el 77 % de alumnos borra a profesores y trabajadores, impidiendo discernir, ¿qué sectores votaron que cosa? No obstante ello, la propia votación no refleja un criterio unánime y mayoritario sobre como quiere la comunidad gobernarse.

Abanico diverso de opiniones sobre la elección de director.

La comisión integrada en gran medida por personas interesadas en el próximo proceso electoral de cambio de director y no necesariamente en la forma de gobierno de la ENAH, propusieron a la comunidad votar por cuatro formas, sin ni siquiera agrupar por lógica elemental las propuestas. Por ejemplo votar si se quería una votación ponderada o universal. Lo que hicieron fue dividir las opciones. Así propusieron dos votaciones ponderadas diferentes, dos votaciones universales diferentes. De esta manera:

a) Que el Director General del INAH designe al Director de la ENAH de una terna conformada como resultado del proceso de auscultación, de acuerdo al Reglamento General Académico vigente, que establece los siguientes porcentajes de ponderación: 40 % estudiantes; 40 % profesores, incluidos los de asignatura; y 20 % trabajadores, incluidos los eventuales.

b) Que el director del INAH designe al que resulte ganador de una elección efectuada a través de una votación ponderada con los siguientes porcentajes: 40 % estudiantes; 40 % profesores, incluidos los de asignatura; y 20 % trabajadores, incluidos los eventuales.

c) Que el Director General del INAH designe al Director de la ENAH que resulte ganador a través de un proceso de elección con voto directo, universal y secreto.

d) Que el Director General del INAH proponga una terna de candidatos a Director de la ENAH ante el Consejo Técnico de la Escuela, dicha instancia tendrá el deber de analizar que los aspirantes cumplan con el perfil y los requisitos, para después organizar un proceso de elección mediante voto, directo, universal y secreto. Finalmente, el director del INAH designará a quien resulte ganador de dicho proceso.

Los resultados de la participación fue de la siguiente manera:

El 78% de la comunidad no acudió a las urnas. La votación universal sin terna es deicr eligiendo a un candidato alcanzó el 7.1 %; mientras que la votación ponderada eligiendo a un candidato alcanzó un 6.6 % de la votación. En términos de sondeo, es significa que hubo prácticamente un empate técnico entre quienes quieren que sea ponderado y quienes quieren que sea universal.

Lo que es claro es que la comunidad de la ENAH no quiere que sea bajo el mecanismo actual de elección mediante terna, ni que la terna la proponga el director, ni que la comunidad elija una terna para que defina el director.

Esta que es en mi consideración la lectura correcta del "referéndum" nos marca la necesidad de definir por votación en el Consejo Técnico cuál es el camino a seguir. Esta definición no se puede tomar por los intereses que están actualmente en las comisiones del Consejo, se tendría que hacer mediante una votación de cada uno de los sectores de la ENAH. Todas las Academias de las Licenciaturas, Todas las academias del posgrado, todos los grupos académicos de estudiantes y todas las asambleas de trabajadores de los distintos sindicatos, incluyendo aquellos que agrupan a los profesores HSM. Todos con actas, como documentos probatorios de que estos sectores votan por tal o cuál opción.

¿Ruptura de la Paridad o la proporcionalidad?

Una coalición de intereses se ha posicionado en el Consejo para imponer el voto universal, directo y secreto en la ENAH. Este sector en el que se ubican dos consejeros técnicos profesores, la Coalición de profesores de asignatura y los consejeros estudiantiles se inclinan por leer la reciente consulta como que el ganador es dicha forma de votación. 

Algunos consejeros ´profesores han difundido a través de redes internas que de lo que se trata es de sólo instrumentar el acuerdo del voto universal que es el "ganador". Al preguntarles sobre si ellos representan o han consultado a las Academias de Profesores, ellos responden que representan a la minoría que los eligió.

Es un asunto delicado porque la forma de elegir al director en este caso rompe la proporcionalidad de 40-40-20 con la que se había votado y reduce a los profesores a la desproporcionalidad pues evidentemente el voto universal favorece al sector estudiantil de manera asimétrica.

Lo que se juega en el tema de la elección de Director es precisamente esto. Los profesores tendrán que decidir si aceptan esta proporcionalidad o no y para ello el mecanismo es pronunciarse academia por academia sobre cuál es su posición, para definir frente al Consejo técnico que hoy es proporcional, si la forma de elección de director debe desaparecer esta proporcionalidad o no. Dejar que las cosas se den como se están dando, implica permitir esta ruptura, pues hoy la comisión de redacción del reglamento contiene una mayoría de comisionados que por adhesión y no por elección carga la mayoría hacia la opción del voto universal.

Sin embargo, la decisión la debe tomar el Consejo Técnico y en él algunos de los representantes de tiempo completo no están consultando a las Academias de Licenciaturas y menos del Posgrado.

Ni siquiera sabe donde inició la huelga de la UNAM en 2018

 La represión porril a un grupo de estudiantes del CCH Oriente que se manifestaban en la rectoría de Ciudad Universitaria fue una cruda expresión y desato la solidaridad de muchas Escuelas con condiciones y procesos de organización específicos. (Organízate ENAH)

La represión no fue contra estudiantes de CCH oriente, sino de CCH Azcapozalco, si bien había contingentes de otras escuelas como establece el mismo artículo. Azcapotzalco fue el motivo

Hasta Wikipedia lo establece:

 El movimiento estudiantil de la UNAM de 2018 inició el 27 de agosto de 2018 con las protestas del Colegio de Ciencias y Humanidades Azcapotzalco (CCH Azcapotzalco), donde exigieron soluciones a los problemas tanto de su plantel como de los CCH en general.¹​ El 31 de agosto la directora del plantel renunció a su cargo por la represión de las demandas, pero al no cumplirse todas, los alumnos tomaron las instalaciones Wikipedia

Y como esta aseveración, existen muchos errores en el análisis de los colectivos que hoy pretenden validar su historia en la comunidad de la ENAH. Observamos y les decimos, estamos atentos, no olvidaremos

"Neoliberalismo", electoralismo y "democratización de la enseñanza" en la ENAH

"Neoliberalismo", electoralismo y "democratización de la enseñanza" en la ENAH

Conversación con Miguel Ángel Adame Cerón

Miguel Ángel Adame afirmó que el Reglamento de 1993 de la ENAH es un Reglamento "Neoliberal" y cuando le pregunté la definición de ¿Por qué era neoliberal? me respondió:

La comunidad de la ENAH sí estuvo involucrada, con altas y bajas si te das cuenta cuándo abren la cámara en el vídeo se ve que el piña Chan no está lleno. Ahora bien , los días previos al referéndum y el día que se realizó siii hubo más inquietud porque las posturas eran más encontradas y en la ENAH habías más activistas y militantes políticos que en su actual posmo después del la IMPOSICioN del reglamento neoliberal.  [...] ...un reglamento que se acomoda a los lineamientos del neoliberalismo, en este caso dictados por la dirección del INAH encabezada por una neoliberal priísta que obligó oy/ chantajes como contraofensiva a la politización "izquierdista " de la ENAH que venia aumentado en los 70 y mitad de los 80, a la dirección de la ENAH encabezada por una directora a modo o ad hoc y con la venia de sectores conservadores ( se ve claro esto en el vídeo ) de un reglamento con artículos que expresan claramente las nuevois controles jerarquicos desde la elección del director, elección de Jefes, fin de las asambleas , etc, etc. Supongo que sabes o conoces qye es el neoliberalismo en sus expresiones políticas y sus supuestos de poder. (Paro Activo)

La discusión  parte de la crítica de mi parte a la afirmación de Víctor Ovalle en el sentido de que la aprobación del Reglamento de 1993 fue realizado a espaldas de la comunidad (Ovalle) y en una visión sesgada, de buenos y malos. Recientemente el rescate de los vídeos de la discusión de 1993 y las discusiones testimoniales sobre el mismo periodo, han venido esclareciendo que esta visión de un reglamento aprobado a espaldas de la comunidad es francamente una mala construcción histórica sin sustento. El propio Adame no lo avala al decir: "La comunidad de la ENAH sí estuvo involucrada, con altas y bajas...". Sin embargo, sectores de la AGENAH¹ que han recogido la versión de Ovalle, como el sitio libelo Organízate ENAH, y que ha estructurado una historia a modo que separa buenos o malos, en donde la "maldad" de los conservadores culminó con una especie de conspiración que terminó imponiendo la reglamentación. 

No discutiremos entonces más el problema de su hubo o no participación en la ENAH, pues los vídeos tiran ese argumento y el propio Adame reconoce que estuvo involucrada con altas y bajas la comunidad de la ENAH. Luego entonces resuelto este problema, derivamos dos problemas que surgen de esta discusión. El primer problema es la acusación de que el Reglamento de 1993 es un Reglamento Neoliberal y que lo que se requiere es esta posición de la izquierda tradicional de los años 70 que se define como la democratización de la enseñanza.

Un Reglamento neoliberal en la ENAH en 1993

Me interesó preguntarle al Dr. Miguel Ángel Adame Cerón, de la Licenciatura en Antropología Social, me definiera por qué califica el Reglamento de 1993 de Neoliberal, respondiendo como vemos más arriba porque es:

...un reglamento que se acomoda a los lineamientos del neoliberalismo, en este caso dictados por la dirección del INAH encabezada por una neoliberal priísta que obligó oy/ chantajes como contraofensiva a la politización "izquierdista " de la ENAH que venia aumentado en los 70 y mitad de los 80, a la dirección de la ENAH encabezada por una directora a modo o ad hoc y con la venia de sectores conservadores ( se ve claro esto en el vídeo ) de un reglamento con artículos que expresan claramente las nuevois controles jerarquicos desde la elección del director, elección de Jefes, fin de las asambleas , etc, etc. 

Por lo que observó el "Neoliberalismo"  de Adame se transmite por una neoliberal priísta y que se expresa por controles jerárquicos de nombramiento de funcionarios. Y luego me repone "Supongo que sabes o conoces qye es el neoliberalismo en sus expresiones políticas y sus supuestos de poder".

El neoliberalismo, supongo por lo que me dice se reduce aquí a formas políticas, al nombramiento del Director, al nombramiento de Jefes de Carrera, etc.  O sea, si se nombra por el Director General del INAH a propuesta de la Asamblea General no es neoliberal, si se nombra por el mismo a través de un mecanismo de terna, es neoliberal. Porque lo real es que quién siempre ha nombrado al Director de la ENAH es el Director del INAH, bajo el mecanismo del reglamento de 1958, el no reconocido de los 80 o el de 1993. Pero lo que me llama la atención es esta reducción del neoliberalismo a las formas de elección política en una escuela. Me parece que Miguel Ángel no ha estudiado más que en la ENAH. Puede ser una impresión, quizás me equivoco, pero hay una gran dosis de endogamia en ese comentario.

El capitalismo actual en la educación no se reduce, en mi perspectiva a las formas de gobierno de la escuela, sino a la estructura financiera de la misma, a su privatización. Las universidades en todo el mundo en la actualidad cobran no sólo las matrículas, sino que establecen esquemas de financiamiento para que los estudiantes puedan cubrir los pagos de matrícula, materias, trámites y estancia dentro de las universidades. Barack Obama, Presidente de Estados Unidos anunciaba su último pago ya como Presidente de Estados Unidos, de la deuda contraída con el banco, para pagar sus matrículas en Columbia. Esta es precisamente el rasgo común a todas las universidades en el mundo, de España a Inglaterra y de Estados Unidos a Australia.

Esto forma parte de los esquemas de desregulación financiera en la educación que ha sido resistido por los movimientos estudiantiles mexicanos. Esta estructura no existe en la ENAH, por lo que hablar de "neoliberalismo" en la escuela, es francamente un exceso. La resistencia a estos esquemas se dieron en la UNAM con el movimiento de 1986, y posteriormente en la UNAM con el movimiento de 1999. En la ENAH jamás ha existido el intento de imponer esta estructura y la lucha de la ENAH ha sido más bien en solidaridad con la UNAM.

El neoliberalismo es una palabra que lo usa lo mismo el EZLN que el gobierno de López Obrador, de la Liberación Nacional al Nacionalismo Revolucionario. Indica no una "fase" del capitalismo, como a veces se presenta, sino la política ortodoxa del monetarismo que pugna por la desregulación económica y que es criticada por los regulacionistas, es decir por los partidarios de la intervención del Estado en la vida económica. Muchas veces el partido contra el neoliberalismo, es un partido a favor del estatismo capitalista. En estas posiciones, no existe en realidad ninguna posición anticapitalista. Lo sorprendente es que se ha convertido en una palabra muy manoseada que se ha convertido en todo y a la vez en nada.

Ya con Miguel Ángel Adame habíamos tenido un pequeño mal encuentro que no finalizó con una discusión puntual, en la que le indicamos que su posición anti-neoliberal, no atendía los conceptos básicos de la crítica de la economía política y por lo tanto que se perdía en las formas fenoménicas de la sociedad. Por eso su conclusión no podía ser otra cosa que el neoliberalismo en la escuela es el paso del nombramiento del Director de la escuela por el INAH, se vuelve neoliberal porque ahora ya no lo propone la asamblea sino órganos colegiados representativos de la misma. En ambos casos, se ha mostrado que ni Asamblea, ni órganos colegiados son garantía de ser representativos de toda la comunidad.

Un Congreso que se conforma por los que vayan y a los que asisten no más de 80 en una comunidad de 2,000 no es mejor que un Consejo Técnico que es nombrado por los sectores y cuyos representantes se desconectan de sus representados.

La lucha por la Democratización de la Enseñanza

Las generaciones actuales ignoran en buena medida la historia de la ENAH. Hoy pugnan por la democratización y a la vez denuncian a los conservadores de misma que se oponen a la participación. No son capaces de resolver una paradoja, la integración de los militantes de la democratización ayer en las estructuras del Estado hoy. Quienes en los años 70 y 80 eran quienes pugnaban por la Asamblea o la democratización de las formas de gobierno, son hoy funcionarios del INAH. Así que la democratización de la enseñanza no derivó en un sistema de cambio de las instituciones, sino por el contrario derivó en su reforzamiento.

Los militantes hoy, serán los funcionarios de mañana. Y ello no sólo ha sucedido en la ENAH, ha sucedido en la mayoría de las universidades del país, incluyendo a la UNAM. La formación de cuadros democráticos en la Universidad son los funcionarios que gozarán en el futuro de los cargos públicos. Este es el destino de muchos de los activistas. Lo que hay que preguntarnos es ¿Por qué?

La democratización de la enseñanza no es per sé el remedio de la educación. Facilitan procesos, distribuyen, a veces, las decisiones en la comunidad. Sin embargo, la democracia en sí misma no resuelve los problemas de la ENAH. Es por el contrario, a veces la madriguera de arribistas, oportunistas que buscan colocarse en las estructuras montándose en los movimientos. 

Y este es hoy el caso de la ENAH en el 2019. La carrera por la elección del Director es lo que se pone en primer lugar y por esto los primeros puntos del "Congreso" son los mecanismos de elección, en lugar de entrar de lleno a la definición y orientación académica. Hoy, los mismos grupos de ayer se siguen disputando la Dirección. El movimiento de septiembre de 2018 se ha debilitado y ahora montados en la representación, sin consultar, los activistas se presentan como la Asamblea General. Ya no tienen poder de convocatoria, no tienen el apoyo de la mayoría, simplemente se han conformado con un membrete que suplanta a la propia Asamblea General.

Lo anterior ha cedido paso a los grupos políticos, que se autodenominan colectivos, que son los que dicen representar a la Escuela en las mesas. Teniendo como comparte a los grupos que se disputará la próxima dirección de la Escuela. Poco a poco ha surgido con toda transparencia los verdaderos intereses, las intenciones de los protagonistas que van más allá de los buenos o malos, progresistas o conservadores, sino en las opciones que los grupos que serán quienes registren candidatos a Director.

¿Donde está el neoliberalismo aquí?

-----------------------------------------------

¹ La Asamblea de septiembre de 1993 nombró un conjunto de comisiones para elaborar el pliego petitorio. Estas Comisiones se transformaron posteriormente en Mesas de negociación y en este paso se rompió la conexión con la Asamblea mayor, la cuál no volvió a reunirse en la dimensión de septiembre y fue reduciéndose poco a poco hasta quedar reducida a los propios colectivos estudiantiles a los cuáles acudían también ya grupos externos. Estos grupos externos son el SINTCULTURA, personajes vinculados con intereses institucionales y un grupo outsider que representa a quiénes teniendo ya una vez la Dirección, la buscan de nuevo. Poco a poco los intereses iniciales, mal construidos por cierto, se fueron transformados en visiones electoreras que sin duda se expresarán en otros meses.

Un Congreso y una elección de nuevo director de la ENAH

Un Congreso y una elección de nuevo director de la ENAH

Ya está el programa elaborado y antes de que se de la discusión pueden adelantarse algunas conclusiones de las intenciones en juego. De las mesas están excluidos los representantes de cada una de las licenciaturas y posgrados. El "Congreso" refleja, eso sí, las posturas que han venido debatiendo los distintos grupos. Será una repetición de las mesas de trabajo, pero tenemos algunas novedades más.

Programas de trabajo para la nueva Dirección

No han resistido presentar las plataformas políticas que saldrán con toda seguridad cuando se abra el proceso de elección. Lo más honesto es decir que se trata del inicio formal del proceso electoral. Tarde o temprano los colectivos de la AGENAH, cada vez más dibujados  sobre a quién apoyarán y al mismo tiempo desdibujados de lo que pudiese significar un respaldo desde una base que parece ya no existir para ellos, más que para reclamar el aval, cuando el paquete que ellos elaboraron sea votado en lo que preparan como un referéndum.

Algunas de las fuerzas ni siquiera han sido discretas. Programa para la ENAH, sólo falta decirnos quién será el candidato o la candidata. Son viejas fuerzas en el asalto de la dirección. Los nexos son visibles y pronto los militantes asamblearios de la AGENAH pasarán a ser representantes de opciones electorales.

La contraparte es menos identificable, pero allí está. En el Congreso no habrá consenso, habrán estrategias para acumular el mayor número de votos en la elección de la segunda mitad de 2019. Cada una de las fuerzas tiene un pasado y la suficiente historia porque ya gobernaron la ENAH.

Voto Universal en la elección de Director y arremetida contra las Academias de profesores. 

Para quienes estamos viejo en esto, no hay sorpresas, hemos observado más de una elección y conocemos a fondo los grupos que contienden. Esta elección será el Waterloo de los colectivos, un proceso de cooptación que culminará cuando estén allí a diestra o siniestra de las tendencias políticas que han controlado a la ENAH por décadas. Será divertido, se los prometo, ver como estos "anarquistas" radicales terminarán justificando su asimilación al poder, en el que se arriesgan a perderlo todo. Nuevos alumnos los reemplazarán como parte de la necesaria representación estudiantil, mientras que la promesa que les puedo hacer es que no se irán limpios, una vez que se empinen al poder.

La modificación del reglamento para elegir al Director por votación universal, nos regresaría a los años 70. Cambian las reglas del juego democrático, pero como en toda democracia, el poder no perderá nada, sólo cambiará su plan de negocio. Los poderes no cambian porque se elija de otra forma al Director. Como lo he establecido antes, no existe una diferencia radical entre los directores de asamblea y los elegidos por terna. Ambos no lograron resolver la ecuación con el INAH. Dependerán siempre del Instituto, aunque ha voces replanteándose la relación.

Sustitución y simulación

Han aparecido señales que nos dicen como la intención no es la hiperdemocracia que pregonan. Bloqueo a ponencias que se atreven a criticar el asambleísmo y pugnan por el consejismo. Coalición, colectivos feministas y ex zapatistas vuelven a la carga con los mismos temas de las mesas. Dignificación del trabajo docente, insistiendo en que le den plaza a todos los del SINTICULTURA sin examen de oposición, por antigüedad. Obligación de meter en la representación más representantes de eventuales en el Consejo y en las Academias. El viejo sueño de querer controlar la admisión por parte de la Coalición. En el reparto la defensoría de derechos estudiantiles cuya idea es convertirla, por parte de los núcleos feministas, en una fiscalía acusatoria que atienda todas las denuncias anónimas que se hacen; El sueño dorado de quién con cierta probabilidad se lanzará como candidata a la Dirección de la ENAH; El sueño de la gloria de aquellos que dicen cambiarán el Reglamento, aunque este se reduzca a la configuración de un nuevo Consejo Técnico en el que sobresaldrán los grupos en disputa, mientras el resto de la escuela parece ignorarlos.

Como los viejos sioux, desde el monte los observamos

Perfil Académico ha sido siempre una organización representa un polo crítico y una corriente de opinión. Nosotros veremos la orgía de lucha por el poder de quienes se dicen anarquistas, quienes dicen que quieren equidad de género y quienes dicen mandar obedeciendo. Los estamos observando y nosotros señalaremos en todo momento las inconsistencias. Vemos al verdadero conservadurismo, enlodarse por el poder.

La "catástrofe" y la "salvación"; el falso maniqueísmo de "izquierda" en la ENAH.

La "catástrofe" y la "salvación"; el falso maniqueísmo de "izquierda" en la ENAH.

El dirigente más visible de los colectivos de la ENAH llamado Xorge Kanxola P, intervino en el diálogo entre el Dr. Hilario Topete y un servidor, para increparnos sobre nuestras opiniones en torno al flujo de posiciones políticas que han transitado por la ENAH. Visible molesto, quizás porque no necesariamente incluimos a su grupo, la Asamblea General de la ENAH AGENAH en nuestra discusión. Nos dedicó en tres intervenciones un texto que suma poco más de 6 cuartillas en el que intervenía para "refutar" nuestras posiciones y comentarios en torno al activismo político, el izquierdismo y las corrientes políticas de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

Este joven de aproximadamente 24 años interrumpe tomando la voz de su grupo, la AGENAH, del que ya hemos referido que es un conjunto de colectivos estudiantiles que dice dirigir la Asamblea General de la ENAH, sólo por el hecho de que en septiembre de 2018 fueron nombrados en las mesas, o se agregaron a las mesas de discusión de la huelga. Un movimiento que apoyó en un inicio toda la escuela y que al cabo de los meses, de forma muy visible ha perdido el apoyo de la misma. Tienen derecho a voz, pero si fuesen sinceros y no sustitucionistas ya habrían cambiado de nombre, pues no son los representantes de toda la comunidad de la ENAH. En próximas fechas realizarán un "Congreso Reconstitutivo" al que no convocaron de manera estructural a todas las representaciones de licenciaturas y posgrado, sino a los que asistan.

Una huelga que se inició con un paro de solidaridad

En septiembre de 2018, como todos sabemos, la agresión a los estudiantes de CCH Azcapotzalco provocó paros en toda la universidad y en algunas universidades como la ENAH. Muchos apoyamos el paro y planteamos la necesidad de que la ENAH postulara sus propias demandas. Sin embargo, movimientos sectarios dentro de la escuela se incrustaron en la dirección de la Asamblea, descalificando a todos los que no estaban con ellos y se fueron apoderando del movimiento, el cual prolongaron con una toma de instalaciones de un mes. El colectivo neozapatista que se denomina Consejo Indígena de Gobierno, los colectivos feministas de la escuela, grupos anarquistas y el Sindicato Independiente de Trabajadores de la Secretaría de Cultura, cuya sección es la llamada Coalición de Profesores de Asignatura de la ENAH¹, un sindicato que agrupa en lista aproximadamente a 30 profesores de los 350 que existen. Posteriormente, se adhirieron grupos de profesores endémicos en la escuela que en algún momento pertenecieron a nuestro grupo, Perfil Académico y que de manera notoria comenzaron a apoyar incondicionalmente a los estudiantes, para lograr presencia en la asamblea con vistas al proceso de sucesión de director 2020-2024².

A partir de una crisis inventada y un interesado análisis histórico

Los colectivos estudiantiles de la ENAH han recogido el "análisis" histórico de los grupos con los que han transitado por la ENAH. El de Víctor Ovalle, que ha elaborado una epopeya de la resistencia de los sectores progresistas de la ENAH, hasta las ideas asambleístas que defiende el artículo "Mobbing contra la democracia" que se sostiene en el texto Cuando el trabajo nos castiga, que elaboramos cuando algunos de los autores pertenecían a Perfil Académico.

Kanxola sostiene la hipótesis de que los profesores de tiempo completo de la ENAH, a excepción de los que mencionamos acá, son responsables de "[haber] ...dirigido pasivamente a la escuela" Presuntamente el origen de tal crisis es porque los profesores "privilegiados" se han dormido en su "área de confort" al permanecer indiferentes frente a los problemas. Una visión catastrofista que sostiene que el edificio de la ENAH se va a caer, como si estos estudiantes antropólogos ingenieros supieran de estructuras o que se es cómplice de un mega proyecto de construcción de rascacielos alrededor de la ENAH, en contra de los colonos de la Isidro Fabela, colonia donde se encuentra.

Este sector estudiantil minoritario, encuentra a los profesores permanentes como responsables de una crisis en la que, según ellos, la escuela se caerá estructuralmente, permitirá que arrasen la Isidro Fabela y la producción académica se encuentre estancada por los profesores que con su indiferencia "impiden" la representación de sectores "revolucionarios" y dinámicos como los profesores de la Coalición que representando a 30 dicen representar a los 350 profesores y que quieren plaza de tiempo completo, para ellos y los suyos sin ingresar por examen como está establecido en el RAEPCEO que es el mecanismo de ingreso desde hace más de 40 años en la institución.

Kanxola que divide buenos y malos, esquiroles y revolucionarios. Se ha polarizado con estudiantes de varias licenciaturas, evidentemente porque su estrategia puritana y moralista, le impide convencer, a pesar de que en un inicio pudieron tener la fuerza de concentrar la decisión de la escuela en más de 350 asistentes a la asamblea. Hoy no reúne ni 30. Reúne firmas, no personas.

Los documentos que emergen en la última semana desmienten a Víctor Ovalle, quién había afirmado que el reglamento de 1993 fue una decisión minoritaria, marginal y sin discusión en la ENAH. Los vídeos de 1992 muestran una gran movilización y la realización de un referéndum que por cierto fue saboteado por sus antecesores, dejando la decisión al Consejo Técnico de la escuela, que era el órgano de gobierno desde reglamento oficial desde los 50.

Las preguntas de Xorge

Kanxola realiza tres preguntas:

¿Por qué pese a que los tiempos completos que constituyen las academias, que son “permanentes” y no “transitorios”, que tienen una posición predominante establecida en el reglamento, permitieron que la escuela cayera en lo único que como estudiantes hemos logrado percibir que es la crisis?

Las carencias de la ENAH no tienen el tiempo que este estudiante tiene en la escuela. Es catastrofista pensar que la ENAH ha tenido desde 2016 una situación de falta de presupuesto, carencia de recursos y administración; que esto se deba a la falta de autogestión escolar o gobierno democrático. Desde que ingresé en la escuela en 1985, con la administración del entonces Mtro. Manuel Gándara, los recursos de la escuela jamás fueron equivalentes al de ninguna universidad. La escuela de Antropología más antigua de América Latina tiene un estatuto legal de dependencia del INAH y por lo tanto no se encuentra favorecido por el Instituto, el cuál ha tratado a la docencia como un quinto nivel en sus prioridades. A pesar de ello, la ENAH ha producido muchos trabajos importantes de investigación, sus integrantes han recibido premios y reconocimientos; mantiene a pesar de todo su calidad y su reconocimiento.

Eso de la "caída" es una construcción falaz, fantasiosa que justifica a los grupos que ahora quieren llegar a la administración. Los problemas son endémicos, siempre han existido y obedecen al tema que insistentemente hemos introducido dentro del Consejo, en las mesas y en la asamblea misma. 

El problema es el estatuto de la escuela en relación al INAH. Es decir, como debe funcionar una institución de enseñanza superior IES. en el contexto de una secretaría de Estado, cuando es una universidad. Nadie puede negar que esa fue mi intervención el 8 de septiembre de 2018 en la Asamblea y que después los "asesores" de los colectivos distorsionaron hablando con desatino del Reglamento del INAH, de su ley orgánica, a pesar de que presumían de abogados. Este es el tema, no la supuesta "crisis" que se inventaron. Si atendieran a la diversidad de la ENAH, si abrieran los oídos y escucharan, tendrían respuestas. Al marginar opciones, opiniones, lo único que han logrado es aislarse.

¿Por qué en tres décadas de que ha operado el actual reglamento y que los faculta para conducir la escuela han permitido el anquilosamiento de todos los ámbitos, sean académicos, administrativos, laborales, presupuestales etc.? 

Hay varias tonterías en esta pregunta. La primera es la manera como pintan su supuesto anquilosamiento. He señalado en muchas ocasiones que Kanxola y los suyos, al afirmar tamañas cosas ignoran y descalifican el trabajo que si se ha realizado. Posgrados de calidad en nuestra escuela, un número importante de investigadores en el Sistema Nacional, producción académica. Lo que hay que preguntar es ¿Que anquilosamiento existe en todos los ámbitos? Si bien existe una situación presupuestaria que no responde a una escuela de educación superior, lo cierto es que tenemos investigadores que si responden a ese nivel. Un recién llegado como Kanxola, que actualmente es estudiante de Antropología Social, ignora que se produce en las maestrías, los doctorados y las licenciaturas. Que ha mejorado y que no. Es curioso que sus "teóricos" de los que bebe con tanto entusiasmo, sean precisamente los que no producen cosas de gran calidad. El problema de la ENAH no sólo es un problema de más presupuesto o dinero, sino de soportes institucionales para una escuela de educación superior. Y no es la primera vez que se lo decimos. Le hemos repetido una parte de lo que él no toma en cuenta, reproducir supuestas fantasías que se ha inventado entre las chelas de sus cuates y los colectivos, no es construir verdades. Si quiere discutir seriamente lo que sucede en la escuela, debería acercarse a los trabajos de los investigadores. El que está anquilosado es él. Sus juicios me demuestran que ignora mucha de la teoría que debieron enseñarle en Antropología, vamos ni siquiera el marxismo conoce.

¿Por qué ante la exigencia de respuestas a estas preguntas por parte de estudiantes la respuesta siempre fue restregar el reglamento como la única verdad?

Cuando discutes con caricaturas, lo que me imagino es que falta entendimiento. Pongamos un sólo ejemplo, para ilustrar. Kanxola y los suyos, que se dedican a satanizarlos, creía que con la huelga podría abrogar todo el Reglamento de 1993, el cuál entiende sólo por las epopeyas e Víctor Ovalle. Ni siquiera conocía los mecanismos legales para una reforma de todo el reglamento. Si se anulaba el reglamento de la ENAH, ¿cuál era la base legal para crear un nuevo reglamento? Su fantasía de anular el reglamento sucumbió ante la evidencia de que el propio reglamento establecía la facultad de cambiarse. Si anulaba todo el reglamento, entonces no podría cambiar el reglamento pues no tenía bases legales, fundamentos para hacerlo. Así que a regañadientes, tuvo que aceptar que tenía que reconstituirse el Consejo Técnico para hacerlo, para dar base legal al cambio.

No es "restregar el reglamento" como infantilmente nos dice; sino una acción que amerita como mínimo la lógica formal. Han sido los profesores, los opositores a sus propuestas, los que le han dado salida, ante su impericia legal.

Un metiche que no entiende

En el foro "Paro Activo"³ Hilario Topete dialogamos sobre una cita que traje a colación a propósito del "activismo" que por cierto es un texto del fundador del Partido Comunista de Italia en 1921, Amadeo Bordiga. A propósito de el texto, el vínculo entre el activismo, la supuesta radicalidad y el término de muchos estos grupos escalando puestos y entrando en la vía electoral. Un tipo como Kanxola cree que todo lo que se habla o se dice gira en torno a su vida y su actividad política. Lo que ha sucedido, en la ENAH por ejemplo, confirma lo que decimos en ese texto. No es mi responsabilidad que se sienta aludido, aunque ciertamente por la lógica de su activismo corre ese peligro.

Si de revolución se trata, si de revolucionarios se trata, hablamos de revolución y de revolucionarios. En este blog ya tuvo un tropiezo, que confiesa cuando asume que lo escrito por Organízate ENAH le pertenece como suyo. En efecto, presumía con ese membrete que la posición revolucionaria era la posición de la democratización, cuando le respondimos que en los años 70, esa era precisamente la posición reformista, la que se integró curiosamente a la reforma política de 1978, al registro legal del PCM y a su política universitaria. Curiosamente el escrito de Bordiga no carece de razón. El activismo político del reformismo terminó con la integración al sistema:

"Todos los salmos activistas terminan en la gloria electoral. En la fecha de 1917, vivimos el puerco fin de los superactivistas de la socialdemocracia: en decenios de actividad empleados por entero en la conquista de sillones parlamentarios, de jurados mixtos sindicales, de influencias políticas que dieron un espectáculo de imparable activismo.
[...] el partido que menos «había trabajado entre las grandes masas» durante los años de preparación, que más que todos había trabajado en la puesta a punto de la teoría marxista.
Se vio entonces que quien poseía una sólida preparación teórica marchaba contra el enemigo de clase, mientras quien tenía un «glorioso» patrimonio de luchas se atragantaba vergonzosamente y se pasaba al enemigo."

Discusión densa, para la mente de un estudiante de antropología social y sobre todo nos demuestra su falta de habilidad para entender los procesos históricos. Entiende quizás que él se pasará al ámbito electoral en la ENAH. Ese es su peligro y no lo entiende bien.

Pero tanto él como las compañeras que tiene, se la han pasado en la arrogancia de decir que ellos si entienden los movimientos sociales y que nosotros no. Una señorita en sus veintitantos se llenaba la boca para decir que ellos si entienden los movimientos populares. Afortunadamente aquí también Kanxola abre su posición:

Hoy, en que el contexto de la lucha política popular es incierto, donde los jóvenes son bombardeados por ideologías burguesas y hegemónicas, donde los espacios para la reflexión y la organización son negados y reducidos, evidentemente no podemos pensar que la lucha armada es una opción, ni podemos hablar de los programas de la clase obrera y otros tópicos de épocas pasadas porque sencillamente esa no es nuestra situación. La “revolución” no se reduce a la revuelta popular, la acción más radical no es la misma en cada momento del proceso histórico, lo más radical es a cada paso, la puesta en acción de ideas y de prácticas que tengan como objetivo ampliar el margen de acción y de organización de los movimientos populares, de los grupos sociales que se cuestionan los órdenes establecidos, ello es lo más radical en el turbio panorama al que nos enfrentamos.

Ciertamente, los jóvenes son bombardeados por ideologías burguesas. Cuando tienen reflexiones verdaderamente históricas, entonces retroceden y les creen a los profesores que no saben historia. Para los que estudiamos historia, aunque ellos los detestan, no existe un principio en el que no podamos hablar del proletariado como clase y tampoco de métodos o tácticas de lucha. Yo al menos no hablo de "movimientos populares" que es un concepto que históricamente es impreciso y que es propio de la burguesía revolucionaria en el siglo XVIII y XIX. No es que estemos fuera de época, es que no partimos del mismo sistema de pensamiento, no tenemos el mismo método y mucho menos la misma tradición de clase. Una de las diferencias que se fueron presentando con los estudiantes de historia, es que éstos últimos comprenden en general el sistema capitalista. Si te explican el capital para aterrizar el concepto "pueblo". Es que estás muy jodido. Dudo que estos amigos hayan entendido algo de las Tesis de la Universidad Fábrica y dudo que tengan las bases suficientes para ello.

Sus tutores no les proporcionan los elementos que permitan el análisis, sin embargo afirman:

evidentemente la lucha de mayor trascendencia está fuera de la ENAH, eso no significa que la escuela deba mantener los cotos de confort y de poder que hoy existen, que entorpecen la producción de conocimiento crítico, que sostienen y reproducen el anquilosamiento, no es tolerable y no veo como puedan sostener que las decisiones las continúen tomando una élite de jerarcas académicos, que se excluya de facto a estudiantes y profesores de asignatura.

Una persona que divide a la comunidad en huelguistas o esquiroles, no entiende que se trata de un debate sobre la táctica y no la estrategia o el programa de un movimiento. ¿Dónde está el pensamiento crítico si te echas encima a toda una comunidad porque en cuestiones tácticas no están de acuerdo contigo? Kanxola se ha inventado una estructura de jerarcas académicos que según él excluyen de facto a estudiantes o profesores de asignatura. Su fantasía de los buenos y malos no tiene en cuenta:

1. Que hoy se afilian de manera acelerada decenas de profesores de HSM, quiénes luchan en un programa táctico más coherente y que crecen alrededor del SNDTSC., al que por cierto, él o sus huestes quisieran llamar charro. La elaboración de un programa táctico que los hará obtener muchas más cosas que los 8 años de la Coalición. No somos enemigos de la Coalición de profesores, pero si tenemos diferencias con ellos. Finalmente somos dos agrupaciones de trabajadores.
2. El aumento de la representación en el CT de los HSM no será una medida muy revolucionaria, porque no cambiará su condición social. La mayoría de ellos trabajan en otros lados y no tienen demasiado tiempo para involucrarse en la ENAH. La salida para ellos es la sección de profesores investigadores del SNDTSC que hoy agrupa a la mayoría organizada de ellos. 
3. No hay teoría de la conspiración. Pero eso no anula los intereses en juego, los únicos cándidos en ese juego parecen ser estos estudiantes que no se dan cuenta que uno de los grupos de jararcas académicos como ellos les dicen, están entre sus filas. Han votado con ellos en el Consejo, son tan inconscientes que ahora en su escrito Kanxola los defiende.
4. Por sus hechos, la AGENAH dejó de ser una instancia de transformación en la escuela. Carece de programa, credibilidad, del liderazgo que en un momento tuvieron. Ellos acusan de dividir, acabaron segregandose ellos solos. No entienden, ni siquiera la coyuntura de la escuela.

^{--------------------------------------------------------
1} Controlado por una escisión del Partido Comunista de México que se denominan "Los colmenos"
² Profesores que provienen de los años 70 de la ENAH y que ya han tenido la dirección de la misma. Con ex-integrantes del grupo Estrategia y simpatizantes del PCM en ese periodo. Hoy entre profesores investigadores han constituido el grupo de los "10" que es un grupo que ha sido señalado por dividir y ser patronal dentro del SNDTSC. Se les ha visto muy activos, pues probablemente serán una de las plataformas electorales para la dirección de la ENAH.
³ Que me quieren adjudicar. Paro Activo surgió solito. Yo no lo dirijo, ni lo administro, fue iniciativa propia de estudiantes muy inteligentes en Historia. Yo me he agregado, soy un opinador, pero las opiniones son mías y de nadie más. Esta el reto de que se dé una vuelta el autor de las opiniones a dialogar con los que él ha satanizado y no dialogado.

Documentación desmiente a Víctor Ovalle y su versión de la historia del reglamento de 1993

Sencillamente la versión de Víctor Ovalle, de que en la ENAH en 1993 la aprobación del reglamento se hizo en lo oscurito, en periodo de vacaciones no se sostiene. No es un asunto menor. En esa versión se ha basado ideológicamente todo el argumento de la AGENAH, un grupo de colectivos estudiantiles para querer abrogar todo el reglamento y posteriormente para querer cambiar en el próximo evento con los que asistan, el reglamento vigente desde 1993.

En alguna reunión de su mesa de reglamentos, Ovalle me increpó diciendo que haber estado en ese momento, no era evidencia suficiente para decir lo que había pasado. En historia existe desde luego lo que se denominan informantes clave. Ovalle, como él mismo confiesa era un estudiante de 7° Semestre de Arqueología, según nos dice. En mi caso, fui el representante de estudiantes de Posgrado ante el Consejo Técnico de la ENAH. En ese Consejo votamos los estudiantes del posgrado a favor de que se consultara en un Referéndum, los cambios al reglamento.

Estudiantes defensores de la "asamblea", llamaron a boicotear el referéndum como se puede ver en los distintos carteles del vídeo. Ovalle fue de los que llamó a deslegitimar el rechazo al Reglamento y a la imposición, porque con su visión maximalista e intransigente no vio que la consulta era un medio legítimo.

Yo voté contra el reglamento en el Referéndum, Ovalle se abstuvo. Con ello impidió que el Referéndum se declarara legal ante la falta de quorum y dejó la decisión al Consejo Técnico.

La historia epopeya que nos vende, y que se tragaron dirigentes de la AGENAH, tuvo una realidad más triste. Ellos sabotearon la consulta y con ella posibilitaron que la autoridad tuviera una correlación de fuerza para que el Consejo Técnico aprobara dicho reglamento.

Estaremos atentos a lo que venga.

El Congreso "Democrático" con los que "lleguen"...

El Congreso "Democrático" con los que "lleguen"...

El mes de septiembre del año pasado, la Escuela Nacional de Antropología e Historia estuvo en huelga por cerca de 30 días, en apoyo a los golpeados de CCH Azcapotzalco por los porros frente a la rectoría de la UNAM. Desde una huelga de solidaridad, el movimiento se fue transformando en un movimiento con demandas propias en el que se fueron agregando colectivos estudiantiles y grupos de profesores que se adhirieron a las demandas de lo que más tarde se llamará la Asamblea General de la ENAH o AGENAH.

Lo que en un principio fue un movimiento apoyado de manera legítima, comenzó a transformarse en una movilización dirigida por los grupos agregados, que más tarde se transformaron en la "dirección" de la asamblea y su "pliego de demandas". A las asambleas asistían aproximadamente de 250 a 300 estudiantes, profesores y trabajadores y sin duda fue el movimiento más importante en la segunda década del siglo XXI. Sin embargo, a pesar del gran apoyo que tuvieron al principio, el protagonismo de los colectivos y los intereses asociados de maestros, terminaron prolongando innecesariamente el paro y dividiendo a la comunidad.

Diego Prieto al rescate...

La inexperiencia estudiantil se reflejó desde el principio en que los estudiantes jamás comunicaron a las autoridades del INAH los motivos del paro y tampoco su pliego de demandas. Incluso, el Director del INAH les cayó por sorpresa en su propia asamblea general, frente a cerca de 350 miembros de la comunidad para expresarles que las autoridades estaban dispuestas a tomar y resolver las demandas del movimiento estudiantil.

La reunión evidenció una cosa vergonzosa. Los estudiantes carecían de un planteamiento meditado de demandas y las que se habían expresado el 8 de septiembre fueron en ese momento retomadas, pero le pedían a la autoridad dos semanas para redactarlas. O sea ¡No las tenían y estaban en huelga! La autoridad se ciñó a los tiempos estudiantiles y esperó que las redactaran y se presentaran.

Desde penalización al acoso, hasta oponerse a un "rascacielos" que jamás existió...

Armados con el éxito de ser escuchados por el Director del INAH en primera persona, estudiantes, sindicatos minoritarios, colectivos feministas y anti-urbanistas armaron mesas de discusión sobre el "Pliego de demandas" del movimiento de "septiembre" de 2018. Demandaban el fin a toda la reglamentación de la ENAH, que las mujeres elaborarán protocolos y normas punitivas contra hombres en total separatidad, es decir sin tomarlos en cuenta. A la vez que un Secretario General de sindicato minoritario se montaba en la mesa de "dignificación" salarial y los habitantes de la colonia Isidro Fabela armaban una mesa de oposición a obras urbanas en la comunidad. Alegaban planes de construcción de obras para INBURSA y pactos que nunca pudieron probar.

Tras varias semanas de paro de actividades, frente a la inquietud del resto de la comunidad que demandaba una salida y la reanudación de clases; los colectivos se atrincheran en 230 votos de asamblea para imponer a todos la prolongación del paro. Paralelamente fueron creciendo las asambleas alternas en las licenciaturas, pues la asamblea de 350 miembros ya no escuchaba a la comunidad. Al momento en el que las autoridades del INAH aceptaba la discusión y la disposición de resolver los conflictos, una gran cantidad de estudiantes excluidos de la discusión y no tomados en cuenta regresaron a levantar el paro en el momento en que la autoridad dijo sí a la negociación. Los asambleístas pro paro con toma de instalaciones no podrían detener el tsunami estudiantil en su contra y prefirieron votar haciendo como si existiera consenso.

De 230 a 100 y de 100 a 50...

A estas alturas las "mesas de negociación" que se repartieron entre los distintos colectivos ya habían mermado la fuerza inicial de 230 a 100 miembros de la comunidad que discutieron los distintos problemas que plantearon en su "pliego petitorio". Ya a estas alturas la división entre buenos y malos, "huelguistas" y "esquiroles" mermó notablemente la fuerza inicial de la asamblea que terminó después de las mesas reduciendo a 50 personas.

El Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Cultura, que logró colar a su Secretario General como cabeza de mesa de negociación de una "huelga estudiantil" fracasó en la negociación. No obtuvo las bases prometidas y tampoco cambiar los mecanismos de ingreso como pretendía. Al final algunos de sus dirigentes, el propio secretario general no logró la inscripción suficiente para abrir sus grupos (5 en total) en el semestre y se han retirado diciendo que esto es por la "represión" de las autoridades.

Hoy persisten las mesas de reglamento, protocolos de actuación contra la violencia monopolizada por las "feministas" y los protocolos de seguridad en una escuela que todos los días celebra fiestas con alcohol y drogas en una locación llamada el Pino, en el edificio principal. Estudiantes de la AGENAH son vistos en esas "fiestas" compartiendo y haciendo labor, mientras que en el Consejo Técnico lo niegan.

De 50 a una decena en el Consejo Técnico

La inviabilidad del cambio de reglamento por abrogación, como pretendía el "movimiento" derivó en que ese cambio requería de la emisión del propio vilipendiado y odiado Consejo Técnico de la ENAH. Desde la mesa de Cambio de Reglamento se aceptó que la salida era reconstituir el Consejo Técnico para hacer una reforma al mismo. Así que debieron ceder ante la pretensión abolicionista, para colocarse en la vía legal de las normas. Como no podían tener tamaña vergüenza sujetaron el acuerdo a que el Consejo Técnico se subordinara a la realización de un Congreso como una instancia representativa de toda la ENAH.

A estas alturas la AGENAH sólo tiene nombre, porque su poder de convocatoria se acabó. Las últimas reuniones ya no rebasan más de unas pocas decenas de entre estudiantes y miembros del SINTCULTURA. La comunidad de la ENAH se dispersó en sus propias licenciaturas y al parecer las fiestas del "Pino" tienen más poder de convocatoria que los asambleístas.

Con los que lleguen...

La convocatoria al Congreso Reconstituyente de la ENAH es el mejor testimonio del fracaso y de un ambiente viciado por los intereses de los grupos que se disputarán la Dirección de la ENAH. Ya no se clama una distribución representativa que garantice la pluralidad, la convocatoria está diseñada para los miembros de la comunidad que se anoten en el congreso, es decir que se realizará no con los representantes de sus asambleas de licenciatura y posgrado, sino con los que se inscriban, como si se tratara de un Congreso de Académicos de un congreso de antropología. Y no sólo eso. El comité organizador se arroga la facultad de decidir sobre las ponencias que serán presentadas en dicho congreso "Reconstituyente". La finalidad es cambiar el sistema de votación y de representación de los colegios con vías a la elección del siguiente director de la ENAH.

Nadie sabe para quién trabaja...

La carrera por la Dirección de la ENAH comenzó hace rato. Hay por lo menos tres grupos localizados: El Institucional, el de antropología social y la coalición de profes de física-social. Todos perfectamente representados en el CT de la ENAH. Estos grupos estuvieron dentro de la Asamblea General y los alumnos que quedan de la huelga han sido cooptados por ellos. Cada vez es más visible que el fondo de la trama es que los grupos más fuertes , son los que manejan el tinglado. Aquellos que fueron señalados por los escritos de los asambleístas como los caciques de la ENAH.

Participar en un Congreso con los que vayan y con mecanismos de censura de las ponencias o selección, es todo menos un Congreso democrático. Dice el dicho que más rápido cae un hablador que un cojo y que al tiempo hay que darle tiempo para ver reflejado el cobre del tipo de política que cacareaban los "salvadores" de la ENAH y su manipulación. La sola forma de como proponen el Congreso, es ya, en sí misma un escándalo de manipulación, donde la comunidad de la ENAH ha quedado excluida y en la que decidirán los que asistan. Someterán a referéndum sus intentos de "Reconstitución"

La Libertad de la ENAH 13

La Libertad de La ENAH 13 by Arturo Luis Alonzo Padilla on Scribd

Respuesta a Ramiro Hernández Romero

Respuesta a Ramiro Hernández Romero 

Introducción

Recientemente me ha llegado con insistencia, notas que me viene dedicando el profesor Ramiro Hernández Romero, en el portal zapatista "Rebelión", Ramiro además de colega, fue alumno mío. Ramiro fue profesor adjunto de la MATERIA México capitalismo contemporáneo; al jubilarse el titular de la materia, el Dr. Claudio Vadillo,  dejó de impartir la materia que ahora me fue asignada por acuerdo de la Academia de la Licenciatura en Historia. Mi decisión de tomar esa vacante en este momento obedece a razones de orden académico y no a ningún asunto personal, no estoy contra nadie en particular  y menos contra Ramiro al que respeto. En los últimos 23 años he desarrollado la línea de investigación en México Siglo XX y de manera natural habría impartido la materia de México capitalismo contemporáneo desde antes, dado que esa es mi línea en particular de desarrollo. El propio titular me la ofreció en alguna ocasión, y yo por dar campo, no la tomé en ese momento. Sin embargo he respetado la titularidad del profesor de tiempo completo que obtuvo el grado de doctorado antes que yo y que también tenía más antigüedad en la academia. Por esa razón, la materia de México siglo XX la he impartido fuera de la carrera, en las materias Sociedad y cultura en México siglo XX y Grandes problemas de México y el mundo en la Licenciatura de Antropología Social. Grupos de alumnos han cursado conmigo en Antropología Social, acreditando la materia por equivalencia.

EMERGENCIA EN LA ENAH (3 de 3)

EMERGENCIA EN LA ENAH (3 de 3)

Las miopía y el analfabetismo funcional crónico por parte de los compas del INAH sobre el Derecho mexicano.

Parece increíble. Los sectores de trabajadores están más desorientados que Simbad el mareado. Mientras los investigadores firman a nivel nacional poderes cediéndole todo a un abogado para que les defienda, el liderazgo histórico de la D-II-IA-1 confía todo a los charros del SNTE y la sección X. Los charros conjurarían todos los peligros de "charrazo" y protegerían las condiciones generales de trabajo firmadas por el antecedente de esa delegación con el INAH. ¿Dónde se ha visto eso? Si chucha y sus calzonsotes...

Quizás menos confusos son los trabajadores de la D-III-24. Lo son porque por lo menos apuntan a la conformación de un sindicato nacional del INAH, lo que los hace tomar la vanguardia en la defensa de la libertad sindical y los derechos de los trabajadores. Sin embargo, tienen confusiones porque en lugar de lanzarse a un sindicato nacional y abrir la afiliación libre a todos los sectores del INAH, prefirieron replicar la D-III-24 en un sindicato sectorial en lugar de lanzarse por un sindicato nacional que represente a todos los sectores. ¿Quién se ofendería? Nadie, la quimera de los investigadores no debe perdonarse, hoy ellos corren un riesgo enorme al ponerse en manos de charros y abogados que en el peor de los escenarios pueden construirles un contrato de protección.

Un tercer Sindicato apoyado, se dice, por las altas autoridades y que es disidente de la D-III-24 jugaría con la FSTSE. El Sindicato Nacional de Trabajadores del INAH (SNTINAH), ya tiene el registro para el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Cultura.

Este últimos sindicato es el que tendría mayor visión en términos de derecho para constituir un sindicato nacional, el problema es lo que tendría atrás y el tipo de apoyo que estaría recibiendo.

Existe el mito entre los trabajadores del INAH que las Condiciones Generales de Trabajo  serán respetadas si se interponen demandas legales ante violaciones que no han ocurrido aún. Los investigadores y los arquitectos apuestan a los abogados, mientras que los administrativos apuestan a la organización y al registro de un nuevo sindicato. El problema de estos últimos es que sectorializan la organización, lo que la haría nacer trunca.

El argumento débil, en el plano político, es que desean una estrategia paulatina para no perder la organización que tienen ahora. Parecen no recordar que esos intentos paulatinos han sido un desastre en el pasado. Los administrativos no lograron jamás organizar después a los académicos a partir del STUNAM y perdieron la huelga. Se impusieron las Asociaciones del Personal Académico de la UNAM. APAAUNAM. O se hace de una vez todo o espera que el SNTINAH te lo haga completo. El sector gremial de INAH vive una verdadera emergencia.

La autoridad hará prevalecer los "derechos de Ley".

¿Qué significa exactamente esto? Que tus condiciones generales de trabajo pueden ser las peores del sector, dentro del marco de la Ley. Tovar y de Teresa ya habla de acabar con los usos y costumbres del sector educativo, lo que implica no que se bajarán el sueldo los honerosos funcionarios, sino que comenzarán a aplicar la misma política de golpeteo contra los maestros, pero ahora en el sector de la investigación. No a las plazas sin perfiles, nos dice, y la supuesta ineficaz transparencia que ha prevalecido. Es ya la amenaza para diseñarnos unas CGT al estilo de las peores, como la de la secretaría de Salubirdad y Asistencia, donde existen las peores condiciones. El agua ya nos llegó a los aparejos.

Se habla de que combatirá las duplicidades. ¿Qué pasará con la docencia en el INAH? ¿No es una duplicidad de funciones con la Secretaría de Educación? Pero en la ENAH no se ha promovido una sola discusión pública sobre lo que sucederá. El Comité de Investigadores discute el problema de la ENAH sin los maestros de la ENAH. ¿Pasará lo mismo en la ENCRyM o en la del Norte del país? 

Los antropólogos y su incapacidad política.

 La única respuesta a las presentes preocupaciones, que van dirigidas más a los trabajadores del INAH (Investigadores y ATM) sobre todo en la ENAH, curiosamente la daban los trabajadores que no son de base. Vallejo, un antropólogo que fue Jefe de Carrera de la Licenciatura en Antropología Social y posteriormente funcionario de bajo puesto en la Subdirección de Investigación respondía de manera muy confusa a los artículos que aquí se han expuesto, porque se refería el hecho de que en la defensa de la ENAH, los profesores de TC son o tienen que ser la columna vertebral de la defensa de la Escuela, diciendo que son lo peor de la ENAH, ¿QUIÉNES SON LO MEJOR DE LA ENAH?

La respuesta no deja de ser curiosa, pues salieron a flote los resentimientos de un pequeño sector con razón pero también sin ella, sobre una situación de emergencia en nuestra Escuela, el diálogo, si se le puede hablar así, con esa posición se dio en el sitio ENAH contra el acoso, donde afloraron muchas de las cosas que ese sector les dice a los estudiantes contra los profesores de Tiempo Completo.

En el debate abierto no han podido demasiado porque el uso de juicios y calificaciones categóricas son siempre falsedades muy fáciles de desarmar. Hay malos profesores de TC, los hay, pero también los hay en los profesores de HSM, así como hay buenos estudiantes y malos estudiantes. El problema de esas visiones es que construyen visiones maniqueístas y mecánicas donde se ponen buenos y malos de una manera extrema. Hoy eso es lo menos que necesita la ENAH. No necesitamos discursos ramplones que dividen y contrapuntean en el peor de los momentos.

Mi preocupación no es salvar de alguien a la ENAH. Mi preocupación es como poder asumir juntos la tarea de defender la libertad de la ENAH, frente a cambios sustanciales que vienen desde el poder de a verdad y no de los conflictos personales que tienen algunos dentro de la comunidad. Es curioso que afloraran en este diálogo quiénes defienden que la ENAH sea un picadero y una cantina, quienes están indignados contra quiénes trabajamos por la elevación de la calidad y el quehacer de la escuela.

Las cosas no dependen de mi, sino de la reacción y la discusión entre los actores de la escuela, yo sólo pongo el dedo en el renglón, pues no soy partidario del sálvese quién pueda. O se discute lo que viene, o luego no salgan las lamentaciones después.
 

 

EMERGENCIA EN LA ENAH. ANATOMÍA (1 de 3)

 EMERGENCIA EN LA ENAH. ANATOMÍA (1 de 3)

Coyuntura y correlación de fuerzas.

La Escuela Nacional de Antropología e Historia atraviesa, esta vez, por una tormenta seria, que pondrá a prueba su capacidad de autoreflexión y su consciencia, como instirución. El panorama no es claro y el conjunto de intereses alrededor impide que se organice no sólo una defensa clara de la misma; sino que se de una dirección adecuada a dicha defensa.

Intereses comprometidos.

Sindicato de ATM (D-III-24)

El INAH carece de un sindicato nacional, a pesar de que dos delegaciones de la Sección X y XI del SNTE suscribieron la titularidad de las Condiciones Generales de Trabajo y los Reglamentos laborales internos de la Institución.  La delegación de administrativos no es propiamente una delegación sindical como las del resto del SNTE, sino una red de trabajadores agrupados en torno a un Comité Ejecutivo de Delegación que funciona en el DF pero que maneja a los trabajadores distribuidos en los Centros INAH y otras instalaciones adscritas al Instituto en el resto del país. Por su naturaleza, la Delegación D-III-24 perdería en caso de que se fusionara todo, en la Secretaría de Cultura, pues tendría que compartir con un Sindicato Nacional el control de los trabajadores y renegociar de nuevo las condiciones laborales que ha ganado hasta el presente. 

Esta es la base material por la cuál el sindicato se adscribe a la defensa del Patriomio, desde la perspectiva de la no modificación de la Ley INAH. La preservación del patrimonio cultural desde el soporte del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Para la D-III-24 es prioritario el INAH, sin que hayan expresado un proyecto claro para la ENAH hasta el momento.

Sindicato de Investigadores (D-II-IA-1) 

El INAH cuenta con alrededor de 900 investigadores a nivel nacional, distribuidos en todos los estados de la República. De los cuáles aproximadamente 100 están adscritos a la ENAH. 

A diferencia de los profesores de Tiempo Completo de la ENAH, la ENCRyM y la del Norte; los investigadores del INAH no tienen la obligación de las funciones de docencia. 

La mayor parte de la dirigencia activa de la D-II-IA-1 ha ido abandonando las cuestiones laborales y en su lugar ha postulado la defensa de la materia de trabajo, es decir, la postura de custodia y conservación del patrimonio histórico como el elemento central de lucha de una delegación de la sección X del SNTE.

La delegación de Investigadores también tiende su red a las instalaciones del INAH a nivel nacional conforme a las atribuciónes que les otorga la ley actual. Como la D-III-24, a la Delegación D-II-IA-1 le interesa más el Instituto como institución y ha carecido siempre de un proyecto que fortalezca a las escuelas. Hoy el sentimiento predominante entre los investigadores de la ENAH es impedir que se forme la Secretaría de Cuiltura. Por ello, y en esa prioridad, el interés no es conformar un proyecto de ENAH, sino encauzar todas las fuerzas para impedir que la reforma se lleve a cabo. No existe una idea clara sobre lo que sucedería, por ejemplo si la ENAH fuese separada del INAH y adscrita al sector de educación superior del país.

Coalición de Profesores de Asignatura. 

Es una formación reciente, que no agrupa a la mayoría de los profesores HSM de contrato, porque en buena medida dichos profesores provienen del propio INAH donde son tiempos completos o de otras instituciones donde son o bien profesores de carrera o tiempos completos.

Una parte importante tampoco depende de la ENAH como un ingreso central, sino dan clases como complemento a su salario. Esto hace que los que apoyan a la Coalición sean sobre todo profesores que no tienen otra opción de sobreviviencia y que su objetivo central sea conseguir un proceso de basificación.

Su propuesta está margen de los mecanismos legales establecidos, que están en manos de la D-II-IA-1, Por ello la estrategia central de la Coalición es la presión política y la búsqueda exterior e interior (otros sindicatos, los estudiantes de la ENAH) no sólo contra las autoridades del INAH sino contra las atribuciones de los profesores de la D-II-IA-1 en la ENAH. 

La defensa del patrimonio cultural en esta asociación es indispensable para mantener una imagen y un prestigio de lucha como soporte a sus movilizaciones. La estrategia y el proyecto de ENAH que sustentan estos profesores se orienta al cambio de normas establecidas en el RAEPCEO y en las CGT y a la de modificar los reglamentos de la ENAH que sienten no les favorecen, atrayéndose al sector estudiantíl,

Análisis de Coyuntura y correlación de fuerzas.

Reforma en el sector cultura.

Como con las otras reformas  llamadas estructurales, la reforma al sector cultura era esperada hace tiempo y representa los últimos sectores que el régimen esta modificando, después de golpear a sectores más fuertes como el energético y el de salud. 

A diferencia del sector energético que tenía mayores posibilidades de resitencia, pues el SME era un sindicato no sólo muy bien organizado, sino con gran tradición; el sector cultura esta fragmentado en una cantidad reducida de pequeñas delegaciones sindicales todas pertenecientes al SNTE de manera oficial pero dispersas en las dependencias del Instituto Nacional de Bellas Artes INBA y del Instituto Nacional de Antropología e Historia INAH. La delegación D-III-24 no rebaza los cuatro mil trabajadores.

En ese panorama, la instrumentación de una ley de cultura, será en la relación de fuerza más sencilla que la que el gobierno tuvo que enfrentar con el SME o con el propio Sindicato de Maestros SNTE al que por cierto pertenecen estas delegaciones. 

El cambio del modo de custodia y conservación pretende abolir el modelo anterior (estatista), para permitir la activiación del sector económico mediante el turismo y el uso de zonas arqueológicas (privatizador). Eso se observa perfectamente en la iniciativa de ley, donde las funciones de custodia pasan automáticamente a la Nueva Secretaría, sin la necesidad de disolver al INAH, usando la jerarquía de Secretaría de Estado para la promoción turística y acotando las funciones del INAH a la Investigación y preservación del patrimonio cultural, en una perspectiva más de uso del mercado, la nueva Secretaría de Cultura sería la patronal del INAH que se conservaría como órgano desconcentrado, pero ahora adscrito a dicha dependencia.

En la iniciativa, no aparecen las escuelas del INAH, sólo las del INBA (Conservatorio, Danza, etc.); lo que quiere decir que se reserva al legislativo cuál será el destino final de la función docencia dentro del Instituto. Ello no quiere decir que la docencia desaparecerá, pero es claro que se reservan la decisión; de si las escuelas permanecerán en la nueva secretaría o serán adescritas al sector educación como al parecer quieren hacer con las nornales rurales o bien a otras instituciones de investigación como es el caso del CIESAS en CONACYT. 

Por sus características, la ENAH puede pasar a íntegrarse a la Subsecretaría de Educación Superior SES dependiente de la SEP, dependencia donde estan adscritas la mayoría de las universidades de provincia del país. O bien, lo peligroso sería que separaran Licenciaturas de Posgrados y las primeras se fueran a la SES y las segundas como Institutos especializados a CONACYT. Nadie tiene claro esto y en la ENAH nadie discute con seriedad esta situación.

 Respuesta de los sindicatos a la Reforma.

Los sindicatos responden de la misma forma como respondieron a los intentos anteriores. Movilización, cartas a la opinión pública, intentos de acceder con los diputados de la cámara para convencerlos de la inconveniencia de la Reforma. 

Este ha sido el mismo procedimiento desde la reforma del panista González Garza, y fue la misma forma en procesos posteriores a ese intento. 

Impedir la formación de la secretaría de cultura es la concepción histórica de los teóricos de la D-II-IA-1 como Aldir Morelos o Felipe Echenique March. Una concepción que ha sostenido a los investigadores del INAH, pero al mismo tiempo ha desmovilizado a una delegación cuya edad es en promedio 65 años y en la que la precarización laboral y las condiciones de investigación son muy ineriores a las de otros institutos de las universidades del país. 

La defensa del Patrimonio Cultural se ha centrado sobre todo en influir en la Legislación al respecto, no en modernizar los instrumentos con los que el INAH realiza dicha investigación. La Investigación del INAH, se realiza en muchos casos a pesar del INAH con la ayuda de las relaciones de los investigadores en otras universidades. El INAH se convirtió en una dependencia de lujosas oficinas para autorizaciones y trabajo artesanal de investigación histórica y antropológica.

La ENAH no aparece en la Reforma, pero tampoco en la mente de los defensores. 

Ha sido difícil. Si en la iniciativa la ENAH no aparece en el texto y por lo tanto no se sabe que sucederá con la docencia. La dirigencia sindical de la ENAH tampoco tiene idea clara de la necesidad de hacer un proyecto para la escuela independientemente de donde quedemos. Los delegados sindicales sólo han realizado reuniones informativas con el protagonismo de Bolfy Cottom en el que han explicado la necesidad de defensa del patrimonio, pero en el que no se expone de forma clara la necesidad de la docencia y la función de las escuelas. La apuesta es a detener la Secretaría de Cultura, diciendo que cualquier otra posición es derrotismo y por lo tanto división en la lucha en este momento.

En mi perspectiva esta es una visión irracional, interesada que no tiene en cuenta que sucederá con la ENAH toda vez que la reforma esta en marcha y el PRI que la promueve, en esta ocasión, tiene la mayoría necesaria para votarla en el pleno, sin necesidad de temer porque otra fueza se la pueda echar a pique. 

Se trata de detener el proceso legislativo antes de que se apruebe en este periodo de sesiones. En la propia discusión en la ENAH se decía que tenía que pasar por el Senado para que estas modificaciones fuesen vigentes. Por lo menos en la experiencia, la modificación de las leyes son necesarias para que un decreto modifique la Ley Orgánica de la Administración Pública y a la brevedad entre en operaciones la Ley de Cultura con la nueva secretaria. 

En la siguiente entrega reflexionaré sobre las consecuencias en caso de que no se pare la reforma y tengamos aprobada la nueva Ley de Cultura, Quienes se ahn especializado en el asunto del Patrimonio Cultural han escrito mucho en torno a lo que sucederá con el mismo en la nueva Ley. Yo me referiré a cuestiones de carácter operativo que tendrán que enfrentarse en la ENAH como institución.