Mostrando entradas con la etiqueta INAH. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta INAH. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de marzo de 2017

Carta abierta a Florencia Peña Saint Martin

Dra. Florencia Peña Saint Martin
Presente


Ha pasado mucho tiempo desde el año 2000, en que confiando en usted le brinde mi apoyo para que usted fuese Directora de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Frente a los avatares siempre demostré que soy una persona leal y con valores. Firmé aquella épica carta en La Jornada pidiendo a Francisco Barriga se desistiera de mantener su candidatura y respetara la votación mayoritaria de la Escuela.

Alguno que firmó su carta en mi contra se me acercó en una ocasión pidiendo que firmara una carta donde se solicitaba la renuncia de Florencia Peña, porque era insostenible, me dijo la situación. Cosa que no hice precisamente porque me opongo a los linchamientos y a las tenebras y porque si algo tengo es que soy leal con mis amigos.

Cuando usted perdió la elección, porque el INAH le echó todo el aparato encima contra la candidatura de Sergio Sánchez, nosotros, Perfil Académico, los acogimos y los invitamos a participar con nosotros en nuestra organización y juntos, usted recordará, impulsamos el estudio del acoso laboral o Mobbing para desterrarlo de las prácticas tóxicas de la ENAH.

A pesar de que en 2008, usted en un berrinche de diferencias, nos redactó primero un volante que se distribuyó y luego se deslindó de él, en torno a la problemática de la licenciatura en historia, nosotros sostuvimos nuestra responsabilidad política de haberlo difundido con todas sus consecuencias. Y a pesar de todo, concedimos que en las páginas de La Libertad de la ENAH usted fuese deslindada de nuestra organización, ello ocurrió a su petición en el número 8 de la revista.

Pasarían muchos años antes de que haciendo frente leal con usted, apoyaramos su oposición a las administraciones de Francisco Ortiz y de Alejandro Villalobos, de manera leal y solidaria. He permitido personalmente que usted dirija muchas cosas y he participado con usted en muchas empresas conjuntas. No he coincidido en todo, pero mantuve una relación de amistad, lealtad y solidaridad. Me mantuve discretamente a distancia en sus críticas al Dr. José Luis Vera, respetando al menos con mi actitud su punto de vista sin compartirlo.

Con un solo acto, usted me demuestra que no era merecedora de tal valor. Usted ahora encabeza con quiénes pidieron su renuncia a la dirección en aquél momento, la petición de mi destitución como Vocal Seccional de Investigadores por el SNDTSC. Lo curioso es que todo el patrón de dicho intento de destitución encuadra perfectamente en lo que podemos definir como Mobbing. Usted ha demostrado con muy poca ética que es capaz de realizar Mobbing cuando sus intereses no se ven satisfechos.

 Lo hace porque no es capaz de respetar las diferencias políticas y porque usted se rige por una ausencia de normas que acomoda a su capricho. Ese sólo acto me demuestra que el valor de la lealtad y el honor, la honestidad no son virtudes que se encuentran en su acervo y que por el contrario usted ejerce la felonía en contra de quiénes le hemos apoyado y servido durante años. Le doy las gracias por haberme abierto los ojos y también por darme una explicación práctica de las razones por las cuáles muchas personas que han colaborado con usted se han terminado distanciando. También quiero dejar claro que desde el mes de septiembre, usted se ha constituido en una instigadora principal para hacerme Mobbing mediático con la finalidad de derribarme de la vocalía a través de correos electrónicos insidiosos en una red que oculta. Este asunto personal y profesional debería ser conocido por los investigadores que trabajan este problema. ¿Qué dirán de una personas que escribe sobre Mobbing y lo ejercita con uno de sus más cercanos colaboradores? Pero lo peor es el motivo indigno que le mueve. Usted ha intentado, la agarre con las manos en la masa, negociar con las autoridades personalmente y lo peor de todo para usted es que documentó sus acciones. Usted ha querido controlarme como Vocal y al no lograrlo, ha movido a un grupo de investigadores para destituirme, por fuera de las instancias de gobierno del sindicato. Curioso porque no lo logró, por no acatar la propia legalidad del sindicato.

Yo trataré en las instancias pertinentes mi defensa como sindicalista y como dirigente de la sección de investigadores. No me anima el deseo de mantenerme en el poder, sino sólo el deseo de que la verdad prevalezca y no se destruya la organización. Saldré sin duda, para evitar la destrucción de la organización en este conflicto, por esa razón. La falta de ética en su actuar me muestra y me alerta sobre el peligro que usted representa. Yo no firmé jamás en contra de usted, usando otros investigadores. En su momento si denuncié que usted tiene la práctica patronal de ir a la autoridad sin las instancias sindicales. Ese es un tema pendiente aún, que deben resolver instancias competentes.

La presente es una carta abierta, porque como cuando usted nos pidió que no la ligaran a Perfil Académico, ahora es de nuestro interés, que no nos liguen con usted.


Atentamente

Dr. Arturo Luis Alonzo Padilla

miércoles, 18 de noviembre de 2015

Las Academias y los profesores investigadores son la columna vertebral de la ENAH

Emergencia en la ENAH.

Los profesores investigadores de la ENAH son el eje institucional de la escuela, pues en ellos recae la responsabilidad no sólo de la docencia, sino también de la investigación que realiza la Institución. Si bien es cierto que en una universidad pública, que es el nivel que tiene la ENAH, el eje del proceso de enseñanza son los estudiantes, algo que no se puede negar, el elemento permanente y de continuidad lo dan sus investigadores de base, que han sostenido el proceso por mucho más de 20 años en promedio.

La amenaza de creación de la Secretaría de la Cultura y el intento de separación de Docencia del patrimonio cultural mexicano, toma a la escuela en una situación de vulnerabilidad, dado que no sólo existe la amenaza por parte del decreto que omite las escuelas del INAH y su función de docencia, sino que al interior de la propia ENAH hay sectores empecinados en polarizar contra las Academias de profesores de TC en una actitud que es un auténtico suicidio para la escuela.

En caso de que la escuela sea separada del INAH, el sector eje que puede responder académicamente son los cerca de 100 profesores de tiempo completo de la ENAH que se encuentran distribuidos en las Academias de Licenciatura y Posgrado. Son los que tendrían la autoridad académica y moral para defender el proyecto con sus curriculums personales, sus reconocimientos alcanzados en PROMEP, el SNI, la inscripción de los posgrados en el sistema de posgrados de calidad y en la estructuración de los actuales planes y programas de estudio registrados en la Dirección General de Profesiones.

Los sectores estudiantil y de trabajadores políticamente tendrían defensa si todos conjuntamente defienden el proyecto elaborado y vigente por las academias. Este proyecto contempla desde la concepción e institución existente en la docencia e investigación, hasta la defensa de los derechos laborales existentes.

En el INAH o fuera del INAH la escuela tiene que estar organizada para la defensa académica y política de la ENAH como una escuela de educación pública, científica y gratuita. Como institución la única defensa es su estructura existente y sus cuerpos colegiados. Cualquier disolución o ataque a los mismos en este momento ayudaría a las autoridades a desestructurar a la ENAH.

Respuesta a la emergencia.

Es urgente la reunión de los profesores de tiempo completo, no sólo a nivel de las Academias, sino como cuerpo colectivo de una instancia existente y reconocida como es la Comisión de Centro de Trabajo, que puede ser integrada por la totalidad de los investigadores de tiempo completo. Esta instancia esta facultada para no sólo organizar a los propios investigadores en el marco institucional de la ENAH, sino para resolver los asuntos de investigación, docencia y laborales de la institución, en el marco de las normas del INAH como son las CGT y el RAEPCEO, así como los reglamentos que tienen atribuciones para resolver. La comisión de centro de trabajo puede reunirse con la totalidad de miembros o coordinarse con delegados, hoy es imperioso que nos reunamos todos.

La reunión de profesores de tiempo completo es fundamental, para que podamos discutir y planear la defensa efectiva y colectiva de la escuela y dar respuestas en el marco institucional. Paralelamente, sin duplicaciones, se deben convocar a los órganos colegiados de la escuela, para  que en el marco de sus atribuciones tomen decisiones colectivas que incorporen al resto de la comunidad.  Academias por licenciatura y posgrado; academias ampliadas con los alumnos de cada licenciatura y posgrado; asamblea de trabajadores de la D-III-24; Consejo Académico de la ENAH y desde luego el Consejo Técnico como máxima instancia de la escuela.

Tenemos que cuidar que intereses particulares no polaricen, enfrenten y dividan a la escuela. Debemos consensar un interés común, general y la defensa de la escuela como institución que tiene la legitimidad suficiente para existir y para definir su proyecto institucional. Hoy es necesario que cesen conflictos internos que se mueven por intereses particulares y llamar a la unidad en defensa de la ENAH.

Perfil Académico hace un llamado y se suma a los esfuerzos de los profesores de Tiempo Completo para concurrir a la reuniones que nos agrupan y dan la posibilidad de organización institucional de la escuela.