El Consejo Técnico recibe y da por aprobada la recepción de la terna.

El Consejo Técnico avala el trabajo de la Comisión Electoral y llama a la Unidad.

23 de septembre de 2011. Arturo Alonzo. Con la presencia de una nutrida concurrencia, el intento de algunos consejeros de sancionar a la comisión electoral, destituirla para "sanear" el proceso dizque para evitar "daños" sustanciales a nuestros reglamentos, fue atajada por el respaldo numeroso, comprometido, de decenas de estudiantes, maestros y trabajadores que hicieron presencia en defensa de la Comisión.

Alejandro Villalobos declaró públicamente, ante todo el Consejo, el retiro definitivo de su candidatura a la terna y su pretensión inicial a reelegirse como Director de la ENAH.

Con la protesta de miembros de la comunidad que cuestionaban la celebración de un consejo apresurado, sin el plazo legal que marca la convocatoria, se le pidió al Director de la ENAH no presidir el consejo dado que el reglamento marcaba que en el periodo de auscultación, el Consejo tenía que ser presidido por el decano del Consejo, es decir, por el profesor miembro del Consejo Técnico más antiguo. Tras declarar que él no pretendía reelegirse, Alejandro Villalobos se levantó de la mesa y se excusó diciendo que tenía que acudir a una cita al Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.

La sesión continuó con la presencia de Berna Valle ante la votación de los consejeros y el llamado a desahogar la carta motivo del Consejo, la carta de Rubén Eduardo López Mendiola. Se aclaró que la petición de convocatoria al consejo había sido por un conjunto de consejeros técnicos. La discusión en momentos enconada fue enfrentando uno a uno los puntos y acusaciones formuladas por Eduardo López Mendiola en contra de la elección.

Al final él Consejo Técnico resolvió avalar el trabajo de la comisión electoral, llamando a la unidad, a evitar el encono entre la comunidad y a decidir democráticamene la calificación del proceso de auscultación.

Villalobos convoca a Consejo Técnico Express

El día de hoy, el Director en funciones, Alejandro Villalobos Pérez convocó a un Consejo Técnico para el día 23 de septiembre de 2011, a las 13:00 hrs. Pasado mañana.

El Dr. Villalobos convoca con dos días de antelación, cuando el artículo 18° del Reglamento General Académico establece con claridad que serán hechas por el Director:

"...con por lo menos cinco días hábiles de anticipación a la fecha indicada para la sesión, salvo cuando se trate de asuntos urgentes." RGA ENAH, Artículo 18

El Director no argumenta la urgencia, por lo que su convocatoria constituye una clara violación al reglamento al no dar el tiempo establecido para poder convocar. ¿Por qué la prisa atropellada para llegar a un consejo en dos días? ¿Se trata de un albazo?

El punto tercero de la orden del día lo revela con claridad:

"3. Convocatoria para la conformación de la terna de la ENAH periodo 2012-2015 y Consejeros Técnicos octubre de 2011-octubre 2015." Convocatoria 19 de sep.

En los últimos días se dio un conflicto entre el Director de la ENAH y la Comisión electoral cuando ésta última le pidio excusarse de intervenir en el proceso de elección, dado que él participaría, la manera de hacerlo era renunciar a la Dirección. Villalobos se inconformó el viernes 16 de agosto para finalmente recoger sus documentos y renunciar verbalmente frente a la comisión el lunes 19 de septiembre. Con esta renuncia se extingue su causa para ser registrado como candidato a Director de la ENAH.

Ese mismo 19 de septiembre, el presunto consejero Rubén Eduardo López Mendiola, quién por cierto debió haber concluido como consejero técnico por estudiantes de posgrado el pasado mes de abril de 2011, dirigió una carta al Consejo Técnico arguyendo una serie de "inconsistencias" con la finalidad de forzar la aceptación de Alejandro Villalobos para competir dentro de la terna y poderse reelegir aún cuando Villalobos renunció expresamente frente a la comisión electoral.

En su carta López Mendiola, quién se ha distinguido en el consejo técnico por su apoyo incondicional a Villalobos, sin consultar a los estudiantes del posgrado, su sector, busca sancionar y destituir a la Comisión Electoral en funciones para "sanear" el proceso electoral, dizque para evitar daños "sustanciales" a nuestros reglamentos.

Para empezar López Mendiola fue electo en el consejo técnico 2009-2011, por lo que de acuerdo al Artículo 15 del Reglamento General Académico, esa elección debe celebrarse los cuatro primeros meses del año, es decir hasta el mes de abril. En 2009 se nombraron los consejeros decidiéndose reponer a los consejeros faltantes, lo que ocurrió el mes de octubre de 2009. No obstante el periodo del Consejo fue de abril de 2009 a abril de 2011, por lo que este consejo debió haberse renovado en su totalidad, dado que el propio Artículo 15° del RGA dice con claridad: "Los consejeros Técnicos tomarán posesión y protestarán en la sesión inmediata siguiente a su elección y no podrán ser re electos para el periodo inmediato siguiente ni como titulares, ni como suplentes." Subrayados nuestros. es decir alguien que esta de manera irregular, grita las supuestas irregularidades contra otros.

Eduardo López de morado en el Consejo anterior

Eduardo López quiere revocar a la comisión electoral insaculada por el propio Consejo Técnico, sin que tenga el Consejo Técnico facultades para ello, arguyendo falsamente que al renunciar Villalobos no podría conformarse la terna, lo cuál es falso, pues en este momento la inscripción de tres candidatos garantiza la conformación de la misma.

Con un claro sesgo contra uno de los candidatos y en favor del Dr. Villalobos, López Mendiola quién pretende ignorar lo que significa un conflicto de intereses y de lo establecido por la la Ley de Responsabilidades para funcionarios públicos, que obliga a Villalobos a excusarse y por lo tanto a renunciar o proponer la forma como podría excusarse, representando los intereses de Villalobos, López Mendiola argulle falsamente que como el reglamento especial recién se aprobó, lo que tendría un efecto retroactivo en perjuicio de Villalobos. Lo que esta fuera de lugar porque el Dr. Villalobos se presentó a renunciar a la comisión y recogió sus papeles. Con este acto, Villalobos extinguió su interés en tiempo y forma y por lo tanto está fuera del plazo pretender meterse de nuevo al proceso.

Como habiendo renunciado no lo puede hacer, entonces fragua la destitución de la comisión electoral, desde el Consejo Técnico para volver a iniciar todo el proceso. Esta maniobra ilegal, siembra un ambiente viciado y provocador que se gesta desde la Dirección de la ENAH, lo cuál es muy grave.

Convocamos a todos los sectores de la ENAH a la defensa de la Comisión Electoral y a exigir que Villalobos detenga sus maniobras. De no hacerlo debemos pedir a la Dirección del INAH la destitución de Villalobos como Director de la ENAH y el nombramiento de un interino con la capacidad de garantizar un proceso de auscultación tranquilo, tal y como ha venido sucediendo hasta ahora. Que la comunidad de la ENAH califique libremente la terna que se mandará al INAH, por la renovación total del Consejo Técnico.

Arrancan las campañas de los candidatos a la terna.

Los candidatos a la terna para director de la ENAH son Miguel Ángel Adame Cerón, José Luis Vera Cortés e Hilario Topete Lara. La renuncia de Alejandro Villalobos, actual director de la Escuela, a reelegirse abre el camino para una campaña propositiva y pacífica.

La comunidad de la ENAH recibió con alegría la dimisión de Villalobos a la reelección. En los reducidos círculos afectos al Director se observó tristeza y lágrimas. Algunas Academias rechazaron de manera unánime la intención de Villalobos a reelegirse y acordaron que en caso de que se lanazaran habría peticiones a la Dirección del INAH para pedir que se le destituyera del cargo.

No trataremos por el momento en este blog, el tema Villalobos. Nos centraremos en las propuestas de los candidatos, los cuáles son buenos amigos de Perfil Académico y haremos todo lo posible por facilitar la información y que la escuela retorne a un proceso de regularización democrática. Llamamos a la Unidad y a construir una plataforma necesaria para la ENAH, a evitar la confrontación y a fortalecernos como comunidad.

Villalobos se confronta con Perfil Académico

Discusión en la Red Mexicana de Arqueología:

Arturo Alonzo comenta: Villalobos, a pesar de su posición de Director, gusta emitir juicios categóricos, es siempre tan consistente y apegado a la verdad, que la comunidad de la ENAH le tiene tanto aprecio y están tan contentos con él, que es aclamado como el mejor director de la ENAH.

Villalobos dice sobre sí mismo: Es actualmente Director de la ENAH (correcto) Alejandro Villalobos es Arqueólogo, Arquitecto, Maestro en Restauración de Monumentos y Doctor en Arquitectura (Urbanismo Mesoamericano) por la UNAM. NO DOCTOR EN ARQUEOLOGíA. Arquitecto Perito Federal del INAH (desde 1987) y miembro de Sistema Nacional de Investigadores desde 1993, NO RECIENTEMENTE.

Arturo Alonzo comenta: También estudió en escuela militar y por cierto, no lo he confirmado, pero se dice, lo confirmaré cuando tenga el documento, que al parecer renunció a ser candidato a director de la ENAH. A menos que él nos lo confirme aquí.

Villalobos dice: Lo demás son las apreciaciones propias de un historiador apriorístico.

Arturo Alonzo comenta: Me alegro que las instituciones tengan alternancia directiva. Y al parecer muchos de mis compañeros hoy, comparten mi visión, Villalobos ha logrado por fin unificar a la ENAH. Lo que la gente dice del Director actual, me apenaría repetirlo y por decencia, no lo hago. Pasa por un mal momento, es lamentable... Y NO hago leña del arbol caído.

Confrontación de Villalobos con la Comisión Electoral

PA. 13 de septiembre de 2011. Arturo Alonzo.Alejandro Villalobos, Director de la Escuela Nacional de Antropología e Historia confrontó el día de ayer a la Comisión Electoral para elegir terna para Director para decirles que no renunciaría y que haría campaña para su reelección a pesar y en contra de la resolución mayoritaria de la comisión para que renunciara y se dedicara a su campaña sin generar un conflicto de intereses.

Más allá de la propia discusión legal, que es única en la ENAH, pues jamás existió en los últimos 30 años por lo menos, proceso de reelección, Villalobos exhibió una vez más su incapacidad para dialogar y gestionar frente a la comisión, para llegar a un acuerdo. Una salida intermedia pudo haber sido solicitar una licencia de tres meses para separarse provisionalmente del cargo y regresar cuando las campañas hubiese concluido. En lugar de ello exhibió actitudes auoritarias al dirigir de manera intimidatoria y autoritaria, cartas individuales a cada uno de los comisionados electorales por nombre y apellido, dónde exigía que renunciara también José Luis Vera Cortés, ya que trabaja para la Secretaría Técnica del INAH. En lugar de sentarse a dialogar, rompió, en su más puro estilo autoritario con la Comisión, afirmándoles que él haría campaña a pesar de las resoluciones de la Comisión Electoral.

La comisión electoral le había fijado un plazo hasta el día de ayer a los 8 PM para que reconsiderara su posición y renunciara para poder contender. Es una petición apelando sobre todo a una posición de carácter ético, en la que Villalobos fue por lo menos poco sensible. No hubo ninguna propuesta mediadora, sino una posición maximalista. Fue por todo o nada.

La respuesta de la Comisión fue que si él no dejaba el cargo, al ser inequitativo para los demás candidatos, no aparecería entre los candidatos aprobados para contender por la terna. De tal forma los candidatos aprobados son: Miguel Ángel Adame Cerón, José Luis Vera Cortés e Hilario Topete. Villalobos amenazó con no acatar la decisión y realizar una campaña a pesar de ella.

Posteriormente se reunió con un grupo de estudiantes de Arqueología que se encontraba en el patio, a los que les dijo que ignoraría a la comisión electoral y haría campaña.